Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 11АП-11402/11

г. Самара

01 декабря 2011 г.

Дело N А65-19504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Яргычев Л.В., доверенность 16 АА 0739206 от 08.08.2011,

от ОАО "Сбербанк России" - Минеев А.В., доверенность N 434 от 08.11.2010,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011 года по делу N А65-19504/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Влад", Республика Татарстан г. Набережные Челны (ОГРН 1071650014006, ИНН 1650159978) Сытдыкова И.Г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2010 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Влад", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1071650014006, ИНН 1650159978) введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сытдыков И.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 мая 2011 г.. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту уполномоченный орган) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Влад", Республика Татарстан г. Набережные Челны (ОГРН 1071650014006, ИНН 1650159978) Сытдыкова И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011 года по делу N А65-19504/2009 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции, представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вопрос о привлечении специалистов для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий специалистов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим с Мамедовой Ф.З. был заключен договор N 2 от 01.03.2010 на оказание юридических услуг (л.д.23-25) с оплатой 10000 руб. ежемесячно; с Токаревой М.М. договор N 1 от 01.03.2010 на оказание бухгалтерских услуг (л.д.20-22) с оплатой 10000 руб. ежемесячно. На собрании кредиторов должника 08.06.2011 обсуждался вопрос о привлечении конкурсным управляющим специалистов на договорной основе, большинством голосов (90,48%) было принято решение: признать обоснованным, не противоречащим решениям собраний кредиторов должника и Закона о банкротстве заключение конкурсным управляющим должника договоров на привлечение специалистов, в том числе договоров: с Мамедовой Ф.З. N 2 от 01.03.2010 на оказание юридических услуг с оплатой 10000 руб. ежемесячно; с Токаревой М.М. N 1 от 01.03.2010 на оказание бухгалтерских услуг с оплатой 10000 руб. ежемесячно. Представитель Федеральной налоговой службы на собрание кредиторов должника участие принимал, по указанному вопросу голосовал "против" (0,11%). В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.04.2011 о расторжении договора N 2 от 01.03.2010 на оказание юридических услуг (л.д.26), согласно которому стороны пришли к обоюдному соглашению о необходимости расторжения договора N 2 от 01.03.2010.

В обязанности привлеченного специалиста по оказанию юридических услуг входит: подготовка запросов, подготовка и помощь в проведении собрания кредиторов должника, подготовка документов и помощь в проведении торгов по реализации имущества должника, осуществлял правовое сопровождение при оформлении документов, в том числе договоров. Из материалов дела следует, что привлеченный специалист осуществлял правовое сопровождение по оформлению искового заявления о признании сделки недействительной. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2010 г.. признан договор купли-продажи от 30 января 2009 г.., заключенный между должником и Шарифуллиным Галимзяном Муллаяновичем, недействительным, в пользу должника с Шарифуллина Г.М. взыскано 1000000 руб.

В обязанности привлеченного специалиста по оказанию бухгалтерских услуг входит: работа по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего синтетические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, работа по ведению регистров бухгалтерского учета, формирование доходов и расходов, контроль за порядком оформления первичных документов, обеспечение начисления налогов и сборов во все бюджеты, страховые взносы и т.д., работа по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, обеспечение сохранности первичных документов и др. обязанности.

Выполнение указанных функций подтверждается, имеющимися в материалах дела актами приемки оказанных работ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, не находит оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению указанных специалистов, нарушения целей конкурсного производства отсутствует. Вознаграждение привлеченных специалистов было согласовано с собранием кредиторов должника, собрание кредиторов от 08.06.2011 г.. не было обжаловано.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011 года по делу N А65-19504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило