Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 15АП-11910/11

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2011 г.

дело N А53-9519/2010 15АП-11910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Воробьев В.В., представитель по доверенности от 12.10.2011, Кухнин И.А., представитель по доверенности от 12.10.2011

конкурсный управляющий ООО "Новопавловское Агро" Гуреев М.В. (паспорт)

от конкурсного управляющего ООО "Новопавловское Агро" Гуреева М.В.: Прохоров Ю.С., представитель по доверенности от 02.05.2011, Трифонов А.Ю., представитель по доверенности от 02.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новопавловское Агро" Гуреева М.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 по делу N А53-9519/2010 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Новопавловское Агро" Гуреев М.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 3 233 860,92 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 233 860,92 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.11г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Списание денежных средств в безакцептном порядке не может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Обязательства, в счет которых банком произведено списание денежных средств с расчетного счета должника, на момент их списания, являлись наступившими, следовательно, не могли привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Банку не было известно, что по состоянию на 03.12.2009 г. общество отвечала признакам неплатежеспособности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Новопавловское Агро" Гуреев М.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 03.10.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Податель жалобы полагает, что заключение оспариваемых сделок привело к тому, что отдельному кредитору - ОАО "Россельхозбанк", имевшему к ООО "Новопавловское Агро" право требования уплаты задолженности в размере 3 233 860,92 руб. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, что выразилось в удовлетворении требования банка к должнику в полном объеме до удовлетворения требований других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника: 969 795 руб. требований второй очереди и 25811987,51 руб. основного долга требований третьей очереди. Требования кредиторов второй и третьей очереди возникли до 03.12.2009 г. суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что банк не знал и признаках неплатежеспособности ООО "Новопавловское Агро". Между тем, совокупность таких обстоятельств, как передача должником всего имущества в оплату за перевод долга, наличие просрочки в погашении процентов банку, наличие к расчетному счету инкассовых поручений налогового органа, производство в арбитражных судах дел о взыскании задолженности, указывает на осведомленность ОАО "Россельхозбанк" о признаках неплатежеспособности ООО "Новопавловское Агро".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гуреева М.В. без удовлетворения. Банк полагает, что 03.12.2011 г. ООО "Новопавловское Агро" добровольно погасило свою задолженность перед банком по кредитным договорам. В этот же день общество обратилось в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета. Все эти действия произошли до возбуждения в отношении ООО "Новопавловское Агро" дела о несостоятельности (банкротстве) и поэтому являются законными. Банку не было известно о том, что общество отвечает признакам неплатежеспособности.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 г. определением Арбитражного суда Ростовской области в отношении ООО "Новопавловское Агро" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 15.07.2010 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Гуреев М.В.

Судом установлено, что между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Новопавловское Агро" в период с декабря 2006 г. по ноябрь 2009 г. заключены кредитные договоры, а именно:

договор об открытии кредитной линии N 060300/0859 от 27.12.2006 года и предоставлен кредит в сумме 32 375 000 рублей со сроком возврата денежных средств - "23" декабря 2011 года.

договор об открытии кредитной линии N 060300/0860 от 27.12.2006 года и предоставлен кредит в сумме 7 625 000 рублей со сроком возврата денежных средств - "23" декабря 2011 года.

договор об открытии кредитной линии N 070300/0262 от 28.06.2007 года и предоставлен кредит в сумме 44 661 000 рублей со сроком возврата денежных средств - "19" июня 2012 года.

договор об открытии кредитной линии N 080331/0202-О от 18.11.2008 года и предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств - "12" мая 2010 года.

договор об открытии кредитной линии N 090331/0004-В от 17.02.2009 года и предоставлен кредит в сумме 21 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств - "15" февраля 2010 года.

договор об открытии кредитной линии N 090331/0011 от 02.03.2009 года и предоставлен кредит в сумме 23 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств -"19" февраля 2010 года.

договор об открытии кредитной линии N 090331/0156 от 16.11.2009 года и предоставлен кредит в сумме 61 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств -"11" ноября 2010 года.

В ОАО "Россельхозбанк" у должника имелся расчетный счет N 40702810703310000044 с которого банком в безакцептном порядке, предусмотренном сторонами в условиях кредитных договоров, были списаны денежные средства в размере 3 233 860,92 руб., в том числе задолженность по комиссии, задолженность по процентам, задолженность за ведение счета, задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов, задолженность по досрочному погашению кредита, задолженность по просроченным процентам, в соответствии со следующими платежными документами:

Платежное требование N 192053 на сумму 20,00 руб., комиссия за межбанковские рублевые переводы с 01.12.2009 по 03.12.2009 согласно тарифам по дог. б.с. 18.03.2008

Платежное требование N 191986 на сумму 41,64 руб., погашение суммы процентов по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г.

Платежное требование N 191775 на сумму 108,09 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 060300/0860 от 27.12.2006 г.

Платежное требование N 45 на сумму 300 руб., плата за ведение счета за ноябрь 2009 по дог. б.с. 18.03.2008

Платежное требование N 191797 на сумму 356,04 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 090331/0156 от 16.11.2009 г.

Платежное требование N 191791 на сумму 448,58 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 090331/0004-В от 17.02.2009 г.

Платежное требование N 21 на сумму 450,00 руб., плата за использование ПТК "Банк-Клиент" с 01.11.09 по 30.11.09 по дог. б.с. 18.03.2008

Платежное требование N 192035 на сумму 450,00 руб., плата за использование ПТК "Банк-Клиент" с 01.12.09 по 03.12.09 по дог. б.с. 18.03.2008

Платежное требование N 191773 на сумму 459,30 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 060300/0859 от 27.12.2006 г.

Платежное требование N 191795 на сумму 491,30 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 090331/0011 от 02.03.2009 г.

Платежное требование N 191778 на сумму 577,13 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 070300/0262 от 28.06.2007 г.

Платежное требование N 191785 на сумму 640,83 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 080331/0202-0 от 18.11.2008 г.

Платежное требование N 191781 на сумму 1109,03 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г.

Платежное требование N 192011 на сумму 10000,00 руб., полное досрочное погашение кредита по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г.

Платежное требование N 191991 на сумму 18854,75 руб., погашение суммы процентов по кредитному договору N 060300/0860 от 27.12.2006 г.

Платежное требование N 191802 на сумму 73062,16 руб., погашение просроченных процентов по кредитному договору N 060300/0860 от 27.12.2006 г.

Платежное требование N 192001 на сумму 78246,58 руб., погашение суммы процентов по кредитному договору N 090331/0004-В от 17.02.2009 г.

Платежное требование N 191994 на сумму 80116,60 руб., погашение суммы процентов по кредитному договору N 060300/0859 от 27.12.2006 г.

Платежное требование N 192002 на сумму 85698,63 руб., погашение суммы процентов по кредитному договору N 090331/0011 от 02.03.2009 г.

Платежное требование N 191997 на сумму 100669,52 руб., погашение суммы процентов по кредитному договору N 070300/0262 от 28.06.2007 г.

Платежное требование N 191998 на сумму 111780,82 руб., погашение сумм процентов по кредитному договору N 080331/0202-0 от 18.11.2008 г.

Платежное требование N 192004 на сумму 213917,81 руб., погашение сумм процентов по кредитному договору N 090331/0156 от 16.11.2009 г.

Платежное требование N 191814 на сумму 240657,53 руб., погашение просроченных процентов по кредитному договору N 090331/0156 от 16.11.2009 г.

Платежное требование N 191808 на сумму 303205,48 руб., погашение просроченных процентов по кредитному договору N 090331/0004-В от 17.02.2009 г.

Платежное требование N 191803 на сумму 310451,84 руб., погашение просроченных процентов по кредитному договору N 060300/0859 от 27.12.2006 г.

Платежное требование N 191810 на сумму 332082,19 руб., погашение просроченных процентов по кредитному договору N 090331/0011 от 02.03.2009 г.

Платежное требование N 191805 на сумму 390094,39 руб., погашение просроченных процентов по кредитному договору N 070300/0262 от 28.06.2007 г.

Платежный требование N 191806 на сумму 433150,68 руб., погашение просроченных процентов по кредитному договору N 080331/0202-0 от 18.11.2008 г.

Платежное требование N 191800 на сумму 749625,48 руб., погашение просроченных процентов по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что действия Банка являются недобросовестными и влекут за собой оказание ему предпочтения перед другими кредиторами, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Поскольку списание денежных средств со счета должника произошло 03.12.2009 г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), то подлежат применению правила главы III.1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относится списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента - должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2, 3 пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

1) наличие права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной;

2) факт совершения оспариваемой сделки в предусмотренный законом срок;

3) преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами при наличии условий, предусмотренных абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве или при условии, что кредитору, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, влечет отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании сделки недействительной в арбитражный суд на основании статьи 61.9 Закона о банкротстве обратился конкурсный управляющий должника Гуреев М.В., действующий от имени должника.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемые сделки по безакцептному списанию банком денежных средств в общей сумме 3 233 860,92 руб. с расчетного счета должника в погашение задолженности Общества перед Банком по договору банковского счета и кредитным договорам совершены 03.12.2009, то есть в течение шести месяцев до возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника (20.05.2010 г.).

Кроме того, судебной коллегией установлено следующее:

26 июня 2009 г. между Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Краснодарскому краю, ГУ Краснодарским региональным отделением ФСС РФ, ООО "Новопавловское Агро" в соответствии с Федеральным законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 г. N 87-ФЗ заключено Соглашение N 297 о реструктуризации долгов. Предметом этого соглашения является реструктуризация задолженности общества перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.06.2009 г. в сумме 4 049 415,33 руб. Согласно пункту 10 Соглашения о реструктуризации догов Общество обязалось осуществлять погашение долгов через счет, открытый в ОАО "Россельхозбанк" в соответствии с договором, заключенным между обществом и банком - агентом, одновременно всем кредиторам пропорционально их доле в общей сумме реструктурируемого долга. С указанным Соглашением ознакомлен начальник отдела по работе с залоговым обеспечением Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Пономарев Р.М., как член межведомственной территориальной комиссии.

В статье 1 Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 г. N 87-ФЗ, в соответствии с которой вышеперечисленными лицами было заключено соглашение о реструктуризации долгов, указано, что Законом установлены условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.

Таким образом, банк, участвуя в заключении и исполнении Соглашения N 297 о реструктуризации долгов ООО "Новопавловское Агро" ещё в июне 2009 г. был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника и об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках его неплатежеспособности и о нахождении общества в предбанкротном состоянии.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2009 г. в силу соглашений о переводе долга, заключенных между ООО "Новопавловское Агро" (должник) и ООО "Колхоз Родина" (новый должник), должник, с согласия ОАО "Россельхозбанк" (кредитор), возмездно перевел следующие обязательства на нового должника:

по договору об открытии кредитной линии N 060300/0860 от 27.12.2006 г. в размере 7 625 000 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 14,68% годовых; в счет оплаты переводимого долга должник передал новому должнику движимое имущество общей стоимостью (балансовой) 9 704 957 руб.

по договору об открытии кредитной линии N 060300/0859 от 27.12.2006 г. в размере 32 375 000 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 14,68% годовых; в счет оплаты переводимого долга должник передал новому должнику движимое имущество общей стоимостью (балансовой) 8 410 858 руб. и недвижимое имущество на сумму (оценочная стоимость) - 33 359 110,59 руб.

по договору об открытии кредитной линии N 070300/0262 от 28.07.2007 г. в размере 44 661 000 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 14,57% годовых; в счет оплаты переводимого долга должник передал новому должнику движимое и недвижимое имущество общей стоимостью (балансовой) 58 692 548,82 руб.

по договору об открытии кредитной линии N 080331/0202-О от 18.11.2008 г. в размере 30 000 000 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых; в счет оплаты переводимого долга должник передал новому должнику движимое имущество общей стоимостью (залоговой) 56 062 600 руб.

по договору об открытии кредитной линии N 090331/0004-В от 17.02.2009 г. в размере 21 000 000 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых; в счет оплаты переводимого долга должник передал новому должнику недвижимое имущество общей стоимостью (залоговой) 32 354 166 руб.

по договору об открытии кредитной линии N 090331/0011 от 02.03.2009 г. в размере 23 000 000 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых; в счет оплаты переводимого долга должник передал новому должнику движимое имущество общей стоимостью (залоговой) 36 750 000 руб.

по договору об открытии кредитной линии N 090331/0156 от 16.11.2009 г. в размере 61 000 000 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых; в счет оплаты переводимого долга должник передал новому должнику движимое имущество общей стоимостью (залоговой) 75 949 005 руб.

Таким образом, в качестве платы за перевод долга общества по кредитным договорам с банком, к ООО "Колхоз Родина" перешло практически все движимое и недвижимое имущество должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2011 г. N 05/016/2011-956 ООО "Новопавловское Агро" на праве собственности принадлежат только два земельных участка сельскохозяйственного значения с кадастровыми номерами 23:03:0301001:0012 и 23:03:0302000:0415. По пояснениям конкурсного управляющего, земельные участки имеют небольшой размер и незначительную стоимость, рыночная оценка земельных участков еще не произведена. Доказательств обратного, банком не представлено.

Кроме того, учитывая, что вся сельскохозяйственная техника и посевы переданы по соглашениям N 1 от 03.12.2009 г. ООО "Колхоз Родина", у должника отсутствовала реальная возможность использовать названные участки в производственной деятельности.

В этот же день (03.12.2009 г.) ОАО "Россельхозбанк" произвел безакцептное списание с расчетного счета должника 3 233 860,92 руб. в погашение задолженности Общества перед Банком по кредитным договорам; закрыл расчетный счет должника и специальный счет в данном банке. Конкурсным управляющим представлены суду доказательства того, что к 03.12.2009 г. должник закрыл все расчетные счета, открытые в разных кредитных учреждениях, в том числе, в ОАО "Россельхозбанк" и прекратил хозяйственную деятельность.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

ОАО "Россельхозбанк" еще в летом 2009 году был осведомлен о наличии у ООО "Новопавловское Агро" задолженности по обязательным платежам и ее реструктуризации, поскольку в силу соглашения о реструктуризации долгов, выступал в качестве банка - агента, то есть, банка, утвержденного Правительством Российской Федерации для выполнения расчетных функций и контроля за своевременным исполнением должником обязательств по соглашению о реструктуризации долгов (статья 2 Федеральным законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 г. N 87-ФЗ). Как указывалось судебной коллегией ранее, соглашение о реструктуризации долгов заключается с сельскохозяйственным производителем в целях улучшения его финансового состояния до применения процедур банкротства. Между тем, ОАО "Россельхозбанк", являясь банком, утвержденным для контроля за своевременным исполнением должником обязательств по соглашению о реструктуризации долгов, 3 декабря 2009 года согласовал переход практически всего имущества должника в собственность другой организации, произвел безакцептное списание с расчетного счета должника денежных средств в сумме 3 233 860,92 руб. в счет погашения его задолженности перед собой лично и закрыл счета должника в своем банке. Судебная коллегия установила, что спорные платежи подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Банк, зная о признаках неплатежеспособности общества, об отсутствии у него имущества, достаточного для погашения требований кредиторов второй и третьей очереди, о том, что обществом прекращена хозяйственная деятельность и поданы заявления на закрытие счетов в банке, тем не менее, произвел удовлетворение своих требований по взысканию задолженности в первоочередном порядке путем списания денежных средств с расчетного счета должника.

Ссылка банка на бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009 г. (Т2, л.д.67-68), представленный Обществом, свидетельствующий об отсутствии убытков у организации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный баланс не подтвержден налоговой инспекцией, в которой должник состоит на налоговом учете. Конкурсным управляющим получен бухгалтерский баланс за 9 мес. 2009 г. (Т.1, л.д. 87), из которого следует, что на начало отчетного периода у общества числится убыток в сумме 42 155 000 руб., на конец отчетного периода - 76 541 000 руб.

Довод Банка, поддержанный судом первой инстанции, о том, что об отсутствии убытков у общества свидетельствовал также тот факт, что по договору об открытии кредитной линии в ноябре 2009 года банк предоставил обществу кредит на сумму 61 000 000 руб., судебной коллегией отклоняется в связи с тем, что обстоятельствами дела подтверждается и банком не оспаривается факт направления указанных денежных средств на погашение ранее выданных обществу кредитов, следовательно, эти денежные средства общество не могло использовать для осуществления хозяйственной деятельности, владеть и распоряжаться ими.

Вместе с тем, Банк, в случае проявления им должной осмотрительности и разумности при ведении профессиональной банковской деятельности, не мог не знать о наличии у общества непогашенных обязательств по выплате обществом заработной платы своим работникам. Так, Общество представило в ОАО "Россельхозбанк" справку от 26.10.2009 г. N 20091026-13 о том, что задолженность по заработной плате в ООО "Новопавловское Агро" за один месяц составляет 980 000 рублей. Банк, действуя добросовестно, перед списанием денежных средств с расчетного счета Общества, должен был проверить изложенную в справке информацию о задолженности общества по выплате заработной платы.

Кроме того, о реальном финансовом состоянии общества свидетельствуют также тот факт, что на момент списания денежных средств в арбитражном суде Краснодарского края уже были возбуждены дела по искам КФХ Тутова А.В. к ООО "Новопавловское Агро" о взыскании задолженности и на официальном сайте арбитражного суда были размещены определения о принятии исков: 02.09.2009 г. дело N А32-35341/2009, решение от 30.11.2009 г. о взыскании 220 888 руб.07.09.2009 г.; 07.09.2009 г. дело N А32 - 35347/2009 о взыскании 1363830,74 руб. и 1104934 руб. штрафа; 07.09.2009 г. дело N А32 -и 35351/2009 о взыскании 1700000 руб.; 08.09.2009 г. дело N А32-35340/2009 о взыскании 89928 руб.; 08.09.2009 г. дело N А32 - 35350/2009, решение от 24.11.2009 г. о взыскании 195975 руб.; 08.09.2009 дело N А32-35353/2009, решение от 24.11.2009 г. о взыскании 639276 руб.; 09.09.2009 г. дело N А32-35338/2009 о взыскании 24344 руб.; 21.09.2009 г. дело N А32-39833/2009 о взыскании 4 555 390 руб.. В Арбитражном суде Ростовской области в отношении ООО "Новопавловское Агро" были возбуждены дела 14.09.2009 г. N А53 - 21109/2009 о взыскании 130257,86 руб.; 16.11.2009 г.; А53-26915/2009 о взыскании 155614,05 руб. Информация также размещена на официальном сайте ВАС РФ. О возбужденных в отношении ООО "Новопавловское Агро" арбитражных дел не мог не знать Банк, в случае если бы он действовал добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае имело место предпочтительное удовлетворение требований Банка перед иными кредиторами должника, сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Кроме того, сам по себе факт безакцептного списания ОАО "Россельхозбанк" денежных средств с расчетного счета должника, минуя установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, в совокупности доказанностью факта осведомленности Банка об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о неплатежеспособности ООО "Новопавловское Агро", оценивается судебной коллегией как злоупотребление банком своим правом на удовлетворение требований по погашению задолженности общества по кредитным договорам перед кредиторами второй и третьей очереди.

При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства дела, что привело к принятию необоснованного судебного акта, который подлежит отмене, а требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро", открытого в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк", в счет погашения обязательств перед банком в сумме 3 233 860,92 руб. - удовлетворению на основании п.3 ст.61.3 Законом о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

Согласно п. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 - только для определений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 по делу N А53-9519/2010 отменить.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" N 40702810703310000044, открытого в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк"), в счет погашения обязательств перед открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк" ИНН:7725114488, ОГРН: 1027700342890) в сумме 3 233 860,92 руб. (Три миллиона двести тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят руб. 92 коп.), из которых:

- комиссия за межбанковские рублевые переводы с 01.12.2009 по 03.12.2009 согласно тарифам в сумме 20,00 руб.;

- погашение суммы процентов по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г. в сумме 41,64 руб.;

- пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 060300/0860 от 27.12.2006 г. в сумме 108,09 руб.;

- плата за ведение счета за ноябрь 2009 по дог. б.с. 18.03.2008, 643108 в сумме 300 руб.;

- пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 090331/0156 от 16.11.2009 г. в сумме 356,04 руб.;

- пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 090331/0004-В от 17.02.2009 г. в сумме 448,58 руб.;

- плата за использование ПТК "Банк-Клиент" с 01.11.09 по 30.11.09 в сумме 450,00 руб.;

- плата за использование ПТК "Банк-Клиент" с 01.12.09 по 03.12.09 в сумме 450,00 руб.;

- пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 060300/0859 от 27.12.2006 г. в сумме 459,30 руб.;

- пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 090331/0011 от 02.03.2009 г. в сумме 491,30 руб.;

- пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 070300/0262 от 28.06.2007 г. в сумме 577,13 руб.;

- пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 080331/0202-0 от 18.11.2008 г. в сумме 640,83 руб.;

- пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г. в сумме 1109,03 руб.;

- полное досрочное погашение кредита по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г. в сумме 10000,00 руб.;

- погашение суммы процентов по кредитному договору N 060300/0860 от 27.12.2006 г. в сумме 18854,75 руб.;

- погашение просроченных процентов по кредитному договору N 060300/0860 от 27.12.2006 г. в сумме 73062,16 руб.;

- погашение суммы процентов по кредитному договору N 090331/0004-В от 17.02.2009 г. в сумме 78246,58 руб.;

- погашение суммы процентов по кредитному договору N 060300/0859 от 27.12.2006 г. в сумме 80116,60 руб.;

- погашение суммы процентов по кредитному договору N 090331/0011 от 02.03.2009 г. в сумме 85698,63 руб.;

- погашение суммы процентов по кредитному договору N 070300/0262 от 28.06.2007 г. в сумме 100669,52 руб.;

- погашение сумм процентов по кредитному договору N 080331/0202-0 от 18.11.2008 г. в сумме 111780,82 руб.;

- погашение сумм процентов по кредитному договору N 090331/0156 от 16.11.2009 г. в сумме 213917,81 руб.;

- погашение просроченных процентов по кредитному договору N 090331/0156 от 16.11.2009 г. в сумме 240657,53 руб.;

- погашение просроченных процентов по кредитному договору N 090331/0004-В от 17.02.2009 г. в сумме 303205,48 руб.;

- погашение просроченных процентов по кредитному договору N 060300/0859 от 27.12.2006 г. в сумме 310451,84 руб.;

- погашение просроченных процентов по кредитному договору N 090331/0011 от 02.03.2009 г. в сумме 332082,19 руб.;

- погашение просроченных процентов по кредитному договору N 070300/0262 от 28.06.2007 г. в сумме 390094,39 руб.;

- погашение просроченных процентов по кредитному договору N 080331/0202-0 от 18.11.2008 г. в сумме 433150,68 руб.;

- погашение просроченных процентов по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г. в сумме 749625,48 руб.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк" ИНН:7725114488, ОГРН: 1027700342890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" 3 233 860,92 руб.

Взыскать с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк" ИНН:7725114488, ОГРН: 1027700342890) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев