Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 15АП-8678/12

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2012 г.

дело N А53-9519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Хашукаева А.Л.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель Кухнин И.А. по доверенности от 12.10.2011,

от конкурсного управляющего ООО "Новопавловское Агро" Гуреева М.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 52359),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" Гуреева М.В., на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 по делу N А53-9519/2010 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского филиала, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" ИНН 2326008577, ОГРН 1082326000020 принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский филиал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 537 066,40 руб. (3 233 860,92 руб. + 303 205,48 руб.).

Определением суда от 13.06.2012 г. требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 3 537 066,40 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" Гуреев М.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить в части признания требований ОАО "Россельхозбанк" обоснованными в сумме 3 537 066,40 руб., в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при принятии определения не проверил правильность начисления процентов, не исследовал документы обосновывающие заявленные требование, поскольку признание в судебном порядке незаконным безакцептного списания с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 3 537 066,40 рублей, не может безусловно свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "Новопавловское Агро" Гуреева М.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Представитель ОАО "Россельхозбанк" не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела документы, представленные Банком в обоснование заявленных требований, истребованные судом апелляционной инстанции.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2010 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2010 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гуреев М.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новопавловское Агро" конкурсный управляющий Гуреев М.В. обратился в арбитражный суд к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с заявлением о признании недействительными сделок по списанию банком с расчетного счета должника денежных средств и применении последствий недействительности сделок (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2011 (с учетом исправительного определения от 29.12.2011) определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 отменено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества в счет погашения обязательств перед банком в сумме 3 537 066 рублей 40 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу общества 3 537 066 рублей 40 копеек. Требования конкурсного управляющего Гуреева М.В. о признании недействительными указанных сделок удовлетворено на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2012 г.

Суд кассационной инстанции отметил, что Банк, зная о неплатежеспособности Общества (в том числе наличии задолженности по заработной плате) и прекращении хозяйственной деятельности в связи с передачей практически всего имущества третьему лицу за долги перед Банком, произвел удовлетворение своих требований в первоочередном порядке.

Восстановление права требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к в обществу с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" в связи с применением судом последствий недействительной сделки, послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского филиала в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 537 066,40 руб.

Статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены последствия признания сделки недействительной:

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (п. 2).

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 3).

Как было отмечено, суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.12.2011 г. квалифицировал сделку пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 63 в случае, когда сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

До момента возврата в данном случае денежных средств в конкурсную массу требования кредитора не подлежат рассмотрению судом; при непредставлении доказательств возврата имущества такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Судом установлено, что задолженность в сумме 3 233 860 руб. 92 коп. погашена Банком 26.12.2011 на основании инкассового поручения N 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю от 23.012.2011 г. N 001. Задолженность в размере 303 205 руб. 48 коп. погашена Банком 03.05.2012 инкассовым поручением N 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Таким образом, денежные средства в сумме 3 537 066,40 руб. полностью возвращены в конкурсную массу должника.

ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 27.01.2012 г., то есть в установленный законом срок.

Банк основывает свои требования на следующих обязательствах.

По кредитному договору N 070300/0514 от "12" декабря 2007 года, полное досрочное погашение основного долга в сумме: 10 000 рублей; проценты по кредитному договору за период с 26.11.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 41,64 рублей; просроченные проценты по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 749 625, 48 рублей; пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 1 109,03 рублей.

По кредитному договору N 060300/0860 от "27" декабря 2006 года проценты по кредитному договору за период с 26.11.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 18 854,75 рублей; просроченные проценты по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме 73 062,16 рублей; пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 108,09 рублей.

По кредитному договору N 090331/0156 от "16" ноября 2009 года проценты по кредитному договору за период с 26.11.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 213 917,81 рублей; просроченные проценты по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 240 657,53 рублей; пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 356,04 рублей.

По кредитному договору N 090331/0004-В от "17" февраля 2009 года проценты по кредитному договору за период с 26.11.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 78 246,58 рублей; просроченные проценты по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 303 205,48 рублей; пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 448,58 рублей.

По кредитному договору N 060300/0859 от "27" декабря 2006 года проценты по кредитному договору за период с 26.11.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 80 116,60 рублей; просроченные проценты по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 310 451,84 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 459,30 рублей.

По кредитному договору N 090331/0011 от "02" марта 2009 года проценты по кредитному договору за период с 26.11.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 85 698,63 рублей; просроченные проценты по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 332 082,19 рублей пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 491,30 рублей.

По кредитному договору N 070300/0262 от "28" июня 2007 года: проценты по кредитному договору за период с 26.11.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 100 669,52 рублей; просроченные проценты по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 390 094,39 рублей; пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 577,13 рублей.

По кредитному договору N 080331/0202-О от "18" ноября 2008 года: проценты по кредитному договору за период с 26.11.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 111 780,82 рублей; просроченные проценты по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 433 150,68 рублей; пеня за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 640,83 рублей.

Таким образом, погашение основного долга произведено в сумме 10 000 рублей, процентов по кредитам за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме 689 326,35 рублей, погашение просроченных процентов по кредитам за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме 2 832 329,75 рублей, погашение пени за несвоевременное погашение процентов по кредитным договорам за период с 01.12.2009 года по 03.12.2009 года в сумме: 4 190,30 рублей.

А также комиссия за межбанковские рублевые переводы с 01.12.2009 г. по 03.12.2009 г., согласно тарифам по договору банковского счета N 643108 от 18.03.2008 г. п. 3.1.1.) в сумме 20,00 рублей; плата за ведение счета за ноябрь 2009 г. по договору банковского счета N 643108 от 18.03.2008 г. в сумме 300 рублей; плата за использование ПТК "Банк-Клиент с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. по Договору банковского счета N 643108 от 18.03.2008 г.) в сумме 450 рублей; плата за использование ПТК "Банк-Клиент с 01.12.2009 г. по 03.12.2009 г. по Договору банковского счета N 643108 от 18.03.2008 г. п. 3.1.1) в сумме 450 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Банком представлены в материалы дела расчеты по каждому кредитному договору, с момента их предоставления по 03.12.2009, выписки по лицевым счетам, подтверждающие выдачу кредитных средств должнику и тарифы комиссионного вознаграждения на услуги краснодарского РФ ОАО "Россельхозбанк" Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, также Банком приложены доказательства направления указанных документов в адрес конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции проверил представленные Банком расчеты процентов и пени по всем кредитным договорам и пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 3 537 066,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 по делу N А53-9519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева