г. Владивосток |
|
24 ноября 2011 г. |
Дело N А51-14518/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
от ООО "Землемер":
Ситова А.Н., решение учредителя N 3 о назначении директора от 05.06.2008, паспорт 05 03 803533;
Шайтанов А.А., доверенность от 10.10.2011 N 13, сроком действия на 3 месяца, паспорт 05 04 172128.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Землемер"
апелляционное производство N 05АП-7658/2011
на решение от 27.09.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-14518/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) к ООО "Землемер" (ИНН 2511047002, ОГРН 1062511027358) о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - ООО "Землемер", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 заявление административного органа удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Землемер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.
В уточненной апелляционной жалобе заявитель жалобы указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в составлении протокола в отсутствие представителя общества. Кроме того, указал на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, так как в силу п. 3.16 абз. 1, 7 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93, утв. Руководителем Роскартографии 15.10.1993 регистрация и выдача разрешений для работ, связанных с выносом в наружу границ землепользований не требуется.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного органа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "Землемер" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 10625111027358, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002767603.
На основании лицензии N ДВГ-00572Г от 14.11.2006 обществу предоставлено право на осуществление геодезической деятельности сроком действия до 14.11.2011.
18 июля 2011 в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю в составе документов был сдан межевой план (регистрационный номер N 25-0-1-3001/2011-6), подготовленный ООО "Землемер" по земельному участку, расположенному по адресу: примерно в 16 м на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, пгт Ярославский, ул. Пограничная, 11.
В ходе проверки межевых планов, административным органом установлено, что исполнителем кадастровых работ являлось ООО "Землемер". В состав кадастровых работ по данному межевому плану входили геодезические работы, выраженные в определении координат характерных точек границ земельных участков. При подготовке межевого плана в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Исходные геодезические данные указаны в пунктах 2 листа 3 межевого плана. Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат характерных точек границ земельных участков.
Поскольку ООО "Землемер" за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, Управление Росреестра пришло к выводу, что ООО "Землемер" нарушило требования и условия, предъявляемые к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.
Данные факты явились основанием для составления 25.08.2011 в отношении ООО "Землемер" протокола об административном правонарушении N 24-13/231, в котором деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что соответствует нормам административного законодательства РФ, действующим во время рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Из оспариваемого постановления административного органа следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", при выполнении геодезических работ при межевании и составлении межевых планов земельных участков, выразившихся в отсутствии регистрации таких работ, использовании координат пунктов государственной геодезической сети без специального разрешения.
Факт совершения правонарушения установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела
Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ, вступающим в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 06.05.2011), то есть с 03.11.2011, подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (п. 42 ст. 12 названного Закона).
Выполнение спорных работ не относится ни к одному из перечисленных видов работ.
Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции вопроса о привлечении общества к административной ответственности (10.11.2011) публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения данной нормы изложены и в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу названных выше изменений, его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены лицензирования спорных работ, а решение о назначении административного наказания не вступило в законную силу, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
С учетом изложенного на дату рассмотрения апелляционной жалобы основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 по делу N А51-14518/2011 отменить.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Председательствующий |
Т.А. Солохина |
Судьи |
З.Д. Бац |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-14518/2011
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
Ответчик: ООО "Землемер"