|
27 апреля 2012 г.
|
Дело N А51-14518/2011
|
Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
при участии
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - Норкина А.Ю. по доверенности от 29.12.2011 N 01-208 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение ТО N047477;
от ООО "Землемер" - директор Ситова А.Н. решение учредителя N 3 о назначении директора от 05.06.2008, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Землемер" апелляционное производство N 05АП-2690/2012 на определение от 24.02.2012 судьи Н.В. Колтуновой по делу N А51-14518/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)
к ООО "Землемер" (ИНН 2511047002, ОГРН 1062511027358)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.09.2011 заявление административного органа удовлетворено; Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31000 рублей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 отменено, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.02.2012. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на том, что представление интересов Общества осуществлялось Ситовой А.Н. не в рамках исполнения своих должностных обязанностей единоличного исполнительного органа, а на основании прав по должности на представление интересов Общества.
Представитель ООО "Землемер" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно материалам дела в обоснование заявленных требований Общество ссылается на выполнение работ по оказанию юридической помощи и фактическую оплату заявленной суммы предпринимателю Ситовой А.Н. по платёжному поручению от 02.12.2011 N 147 на основании договора на оказание юридических услуг N 30/04/09-11 от 15.09.2011.
Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Положениям статей 59 и 61 АПК РФ предусмотрено, что в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, интересы Общества при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции представляла директор Общества Ситова Анна Николаевна, действующая на основании решения учредителя N 3 от 05.06.2008 о назначении директора, в рамках исполнения своих должностных обязанностей единоличного исполнительного органа по представлению интересов общества.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, нормами главы 9 АПК РФ не предусмотрено возмещение расходов лицу, являющемуся единоличным исполнительным органом общества, осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением должностных обязанностей.
Тот
