Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 07АП-889/10

г. Томск

25 января 2010 г.

Дело N 07АП-889/10

Судья Лобанова Л.Е.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Алтын-Ай-Миллениум" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 ноября 2009 года по делу N А02-1062/2009

по иску Министерства имущественных отношений Республики Алтай

к ООО "Алтын-Ай-Миллениум"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай, администрация муниципального образования "Майминский район", Территориальное управление Росимущества по Республике Алтай

о признании объектов недвижимого имущества самовольной постройкой и ее сносе

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтын-Ай-Миллениум" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 ноября 2009 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Алтай от 30 ноября 2009 года истек 30 декабря 2009 года. Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая передана заявителем в суд первой инстанции 11 января 2010 года.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя поздним сроком изготовления судебного акта в полном объеме, а также тем, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы приходился на нерабочие дни. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не установив причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). В соответствии с материалами дела копии решения от 30 ноября 2009 года, суд первой инстанции направил сторонам 2 декабря 2009 года, т.е. в пределах процессуальных сроков рассылки.

Принятый по делу судебный акт высылался арбитражным судом заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела и который соответствует местонахождению, предусмотренному в учредительных документах ответчика: 656100, с. Майма, ул. Советская, 59, Решение получено ответчиком 7 декабря 2009 года, что подтверждено уведомлением о получении почтового отправления.

Представитель ООО "Алтын-Ай-Миллениум" присутствовал в состоявшемся судебном разбирательстве и имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 30 декабря 2009 года.

Кроме того, сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что месячный срок подачи жалобы истёк в нерабочий день, судом апелляционной инстанции отклоняется. Датой принятия решения суда первой инстанции по делу является 30 ноября 2009 года. Месячный срок для подачи апелляционной жалобы на названное решение истекал 30 декабря 2009 года - в рабочий день. Копия решение суда направлено обществу 2 декабря 2009 года и получено последним 7 декабря 2009 года, в связи с чем, у общества было достаточно времени для подготовки и своевременного направления жалобы в суд.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство ООО "Алтын-Ай-Миллениум" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Алтын-Ай-Миллениум" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Алтын-Ай-Миллениум" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 11.01.2010 г. N СБ8558/8558.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 22 листах, в том числе квитанция от 11.01.2010 г. N СБ8558/8558, справка на возврат госпошлины, акт Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 г. об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Судья

Л.Е. Лобанова