Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 г. N 13АП-4917/06

г. Санкт-Петербург

23 июня 2006 г.

Дело N А56-32769/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4917/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 15.02.2006 по делу N А56-32769/2005 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ОАО "Центральное агентство воздушных сообщений"

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Михайлова М.А. доверенность от 10.11.05 б/н.

от ответчика: Бобров В.В. доверенность от 14.04.06. N 03/002269

установил:

Открытое акционерное общество "Центральное агентство воздушных сообщений" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога и пеней от 19.04.2005 N 1217 в части пени по налогу на прибыль в сумме 88 640,59 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятые судебный акт отменить, считая, что он принят с нарушением норм процессуального и материального права.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в нарушение статей 286, 287 НК РФ Общество не уплачивало ежемесячные авансовые платежи по налогу, в связи с чем налогоплательщику обоснованно начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2005 налоговым органом Обществу выставлено требование N 1217, в котором предлагалось в срок до 29.04.2005 уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 88 640,59 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 7037,17 рублей, в бюджет субъекта РФ - 81 603,42 рублей.

Как установлено судом первой инстанции налоговый орган произвел начисление пени на суммы авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисленные обществом в декларациях за 2002, 2003, 1 квартал 2004 года. При этом, в оспариваемом требовании отсутствует сумма недоимки по налогу на прибыль.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в части.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствовался статьями 285, 286 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что требование налогового органа в части начисления пени в связи с неуплатой ежемесячных авансовых взносов является незаконным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пеня на сумму авансового взноса по налогу начисляется только в том случае, если сумма аванса исчисляется на основании налоговой базы, определяемой по правилам статей 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на основании финансового результата, полученного по итогам отчетного периода.

Суд пришел к правильному выводу о том, что начисление пеней на сумму ежемесячных авансовых взносов является незаконным, поскольку сумма ежемесячного авансового взноса, исчисляемого и уплачиваемого, определяется на основании авансового взноса, исчисленного по итогам предыдущего отчетного периода, то есть предшествовавшего отчетного периода.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При начислении пени за неуплату или несвоевременную уплату налога на прибыль следует исходить из того, что пени подлежат уплате налогоплательщиками в случае образования у них недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы налога.

Поскольку ежемесячные авансовые платежи по налогу исчисляются не на основе реальной налоговой базы, а предполагаемой, то при начислении пени на суммы ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода будут нарушаться положения статьи 75 НК РФ и права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для начисления пени по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль и выставления требования N 1217 от 19.04.2005 в части пени в сумме 88 640,59 рублей.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции требование инспекции не соответствует ст. 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В оспариваемом требовании имеется указание на сумму начисленных пеней. Данные о наличии недоимки по налогу на прибыль, а также ее сумма и период начисления пени в требовании отсутствует.

Согласно представленного расчета пени на суммы, указанные в требовании, пени по налогу на прибыль, в части, зачисляемой в федеральный бюджет начислены за период с 29.01.03г. по 29.03.2004 года в сумме 7037,17 рублей.

Пени в сумме 81 603,42 рубля, начисленные на задолженность по налогу на прибыль, зачисляемую в бюджет субъекта РФ, исчислены за период с 29.11.2г. по 28.04.04г.

Следовательно, сумма пени, указанная налоговым органом в требовании N 1217 от 19.04.05г. исчислена по состоянию на 28 апреля 2004 года.

При таких обстоятельствах, инспекцией нарушены требования ст. 69-70 НК РФ, определяющие сроки выставления требования. Фактически оспариваемое требование на уплату пени по налогу на прибыль выставлено обществу спустя год с момента начисления суммы 88 640,59 рублей.

Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, что оспариваемая сумма пени ранее не была включена в иные требования, выставляемые налогоплательщику за соответствующие периоды (январь- апрель 2004 года).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено право начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, а также что требование N 1217 в части пени по налогу на прибыль противоречит ст. 69-70 НК РФ по форме, содержанию и порядку направления.

Все доводы жалобы были предметом проверки суда и получили соответствующую оценку.

Доводами жалобы не опровергаются выводы суда первой инстанции и они не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2006 года по делу N А56-32769/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас