Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-12445/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А65-18910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

Махмутов Гали Гапдрахманович - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Алан и К" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 года по заявлению ООО "Алан и К" к ИП Махмутову Г.Г. о взыскании 550 000 руб. судебных издержек по делу N А65-18910/2009 (судья К.Н. Шакурова)

по иску ИП Махмутова Г.Г.

к ООО "Алан и К",

с участием третьих лиц - ООО "Консультационно-оценочная аудиторская фирма", ООО "Камстройсервис-К",

о взыскании 4 960 600 руб. убытков, 40 000 руб. расходов по оплате услуг ООО "КОАФ", 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Махмутов Г.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Алан и К" о взыскании 4 960 000 руб. убытков, 40 000 расходов по оплате услуг "КОАФ", 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28 мая 2010 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Алан и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИП Махмутову Г.Г. о взыскании 550 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Алан и К", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Махмутов Г.Г. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении настоящего дела решением арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2011, вступившим в законную силу, повторно отказано в удовлетворении исковых требований ИП Махмутова Г.Г. к ООО "Алан и К" о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на юридические услуги ООО "Алан и К" представило агентский договор, расходные кассовые ордера и кассовые книги.

Согласно агентскому договору N 7 от 10.08.2009, заключенному ООО "Алан и К" (принципал) и гр.Окриашвили Т.Г., последний обязался за вознаграждение совершать от имени принципала комплекс юридических и фактических действий касающихся дела N А65-18910/2009, в том числе представительство на судебных заседаниях, переговоры с истцом, подготовка документов, запрашиваемых судом, обжалование судебных актов, иные юридические и консультационные услуги. Стоимость агентских услуг установлена сторонами договора в сумме 550000 руб. (пункт 2.1).

По акту от 01.07.2011 ООО "Алан и К" приняло от Окриашвили Т.Г. услуги агента на сумму 550000 руб. (т.5 л.д.88).

Получение денежных средств Окриашвили Т.Г. в сумме 550000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными ответчиком (т.5 л.д.93-99).

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции сослался на нарушение порядка составления расходных кассовых ордеров и кассовых книг.

Вместе с тем судом не учтено, что нарушение правил оформления кассовых документов не является достаточным основанием для отказа во взыскании денежных средств.

Отсутствие в расходных кассовых ордерах подписи главного бухгалтера при наличии подписей генерального директора организации и кассира с заполнением всех необходимых реквизитов не свидетельствует о недействительности или подложности указанных платежных документов.

Исходя из материалов дела, ООО "Алан и К" (т.6 л.д.11-13) в 2009 году начислило и оплатило подоходный налог в размере 71500 руб., что составляет 13% от суммы вознаграждения Окриашвили Т.Г., который в налоговой декларации за 2009 год (т.6 л.д.17-26) указывал в качестве источника доходов в размере 550000 руб., полученных от ООО "Алан и К".

Представленные в суд первой инстанции кассовые книги, содержащие сведения о выдаче из кассы 550000 руб. прошиты и имеют подписи генерального директора, оттиски печатей ООО "Алан и К".

Кроме того, сам Окриашвили Т.Г. не оспаривал факта получения от ООО "Алан и К" денежных средств по агентскому договору.

Указанная совокупность документов подтверждает оплату ООО "Алан и К" 550000руб. по договору N 7 от 10.08.2009, заключенному с Окриашвили Т.Г.

Из отчетов Окриашвили Т.Г. и материалов дела следует, что им подготавливались отзывы на иск, апелляционные и кассационные жалобы, осуществлялось представление интересов принципала в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций (16 судебных заседаний в период 2009-2011 гг).

Заявляя о чрезмерности расходов на юридические услуги, истец представил не заверенные копии прайс-листов, не имеющих официальных реквизитов (т.5 л.д.142-146).

Представленные расценки ООО ИПП "Закон", ООО "Юркон" (т.6 л.д.6-10) не позволяют точно установить стоимость аналогичных услуг, оказанных Окриашвили Т.Г., так как цена услуг содержит только минимальный предел.

Исходя из общедоступных сведений различных юридических фирм, предлагающих услуги юриста в г.Казань и г.Самара, полученных судом апелляционной инстанции, стоимость услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции составляет от 10000 руб. (как правило 3 судебных заседания), в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций от 20000 руб.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, длительный срок производства по нему (около 2-х лет), неоднократное рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, проведение большого количества судебных заседаний, необходимость подготовки отзывов на исковое заявление, апелляционные и кассационные жалобы, суд считает возможным в соответствии со ст. 110 АПК РФ, взыскать в качестве компенсации стоимости оказанных юридических услуг с учетом разумности 150000 руб. Из которых 70000 руб. за услуги представителя в арбитражном суде первой инстанции, 80000 руб. за услуги представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, выводы арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 года, частично удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 года по делу N А65-18910/2009, частично удовлетворив заявленные требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмутова Гали Гапдрахмановича, РТ, г. Набережные Челны, в пользу ООО "Алан и К", РТ, г.Набережные Челны, судебные расходы в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило