Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-11443/11

г. Пермь

25 ноября 2011 г.

Дело N А50-14796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Петухова Е.Н., доверенность N 10/53 от 21.07.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2011 года

по делу N А50-14796/2011,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Пермская сетевая компания" 58 910 руб. 39 коп. - неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Подводников, 9а, в период с 01.06.2009 по 31.12.2010, 3 363 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 19.01.2011 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования - 8, 25 % годовых.

Решением от 28.09.2011 иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворен частично: с общества "Пермская сетевая компания" в пользу Департамента взыскано 19 814 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение, 2 230 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат дальнейшему начислению, исходя из ставки рефинансирования - 8, 25 % годовых, суммы основного долга до момента фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт использования обществом земельного участка, занятого объектом недвижимости ответчика при отсутствии правовых оснований. Отсутствие доказательств внесения платы за пользование указанным земельным участком повлекло удовлетворение иска в соответствующей части. При определении размера подлежащей взысканию платы суд принял во внимание соответствующий коэффициент видов использования земельного участка, равный 1 % "коммунальное хозяйство".

Стороны с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

Департамент просит изменить решение суда, ссылаясь на допущенное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушение судом первой инстанции норм материального права. Апелляционная жалоба Департамента содержит указание на обстоятельства, по мнению истца, свидетельствующие о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения Департаментом обоснованно применен установленный Указом Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 "Об утверждении положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области" (далее - Указ Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174) коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов в размере 2, 10 % - электроэнергетика. В этой части значимым, по мнению истца, является то, что основным видом экономической деятельности ответчика является оптовая торговля электрической и тепловой энергией, здание Центрального теплового пункта (ЦТП) предназначено для выработки тепловой энергии и может быть отнесено к объектам электроэнергетики. Доказательств использования ЦТП ответчиком для энергоснабжения жилых домов не представлено.

Ответчик с принятым решением также не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик считает необоснованным довод истца о необходимости применения при расчете базового размера арендной платы коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов, равного 2, 1 % (электроэнергетика). По мнению ответчика, земельный участок, на котором расположено здание Центрального теплового пункта (ЦТП), следует отнести к земельным участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Как следует из доводов апелляционной жалобы, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком за указанный период в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК) должен определяться из расчета 0, 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. По мнению ответчика, Указ Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 к спорному периоду не применим.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца выразил возражения против ее удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, - свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.05.2009 серия 59 ББ 229250 ООО "Пермская сетевая компания" является собственником нежилого 1-этажного здания центрального теплового пункта (лит. Б), общей площадью 185 кв.м., расположенного по ул. Подводников, 9а в г. Перми (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2009 по 31.12.2010 общество "Пермская сетевая компания" использовало спорный земельный участок без установленных законом или сделкой оснований и не вносило плату за пользование данным земельным участком, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование землей.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка обусловлен нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доказательств внесения платы за землю за заявленный истцом период ответчиком не представлено.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", Положением об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174, размер такой платы не должен превышать более чем в 2,3 раза размер арендной платы, рассчитанный за 2007 год, с применением в расчете базового размера арендной платы коэффициента видов использования земель 1 % "коммунальное хозяйство".

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подп. 5 п. 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2011 (л.д. 20) следует, что основным видом экономической деятельности ответчика является оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - передача и распределение тепловой энергии.

Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как следует из материалов дела, расположенный на земельном участке по адресу: Пермь, Подводников, 9а, объект недвижимости, используется ответчиком для передачи и распределения тепловой энергии.

Таким образом, плата за пользование этим земельным участком за заявленный истцом период должна производиться в пределах двух процентов его кадастровой стоимости.

Довод ответчика о том, что указанный земельный участок относится к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и плата за него должна рассчитываться в размере двукратной ставки земельного налога, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Доказательств того, что принадлежащий ответчику объект предназначен и используется ответчиком для обслуживания жилищного фонда и оказания жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

С учетом удельной кадастровой стоимости земельного участка (4445, 8 руб.), его площади (359, 37 кв.м.), установленного законом размера арендной платы (не более 2%) размер платы за пользование спорным земельный участком составляет 31 953, 74 руб. в год, 2 662, 8 руб. в месяц. За заявленный истцом период (19 месяцев) подлежащая внесению плата составляет 50 593 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено о применении при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %.

С учетом заявленного периода просрочки (с 11.07.2009 по 19.01.2011), суммы долга, размер процентов составляет 3 234, 88 руб. согласно следующему расчету: с 11.07.2009 на сумму 2 662, 8 руб. - 18, 31 руб., с 11.08.2009 на сумму 5 325, 6 руб.- 36, 61 руб., с 11.09.2009 на сумму 7 988, 4 руб.- 54, 92 руб., с 11.10.2009 на сумму 10 651, 2 руб.- 73, 23 руб., с 11.11.2009 на сумму 13 314 руб.- 91, 53 руб., с 11.12.2009 на сумму 15 976, 8 руб. - 109, 84 руб., с 11.01.2010 на сумму 18 639, 6 руб. - 128, 14 руб., с 11.02.2010 на сумму 21 302, 4 руб. - 146, 5 руб., с 11.03.2010 на сумму 23 965, 2 руб. - 164, 8 руб., с 11.04.2010 на сумму 26 628 руб. - 183, 1 руб., с 11.05.2010 на сумму 29 290, 8 руб. - 201, 4 руб., с 11.06.2010 на сумму 31 953, 6 руб. - 219, 7 руб., с 11.07.2010 на сумму 34 616, 4 руб. - 238 руб., с 11.08.2010 на сумму 37 279, 2 руб. - 256, 3 руб., с 11.09.2010 на сумму 39 942 руб. - 274, 6 руб., с 11.10.2010 на сумму 42 604, 8 руб. - 292, 9 руб., с 11.11.2010 на сумму 45 267, 6 руб. - 311, 2 руб., с 11.12.2011 на сумму 47 930, 4 руб. - 329, 5 руб., с 11.01.2011 по 19.01.2011 на сумму 50 593, 2 руб. - 104, 3 руб.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем следует производить исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % на сумму долга, начиная с 20.01.2011 до дня ее фактической уплаты.

С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2011 по делу N А50-14796/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми 50 593 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто три) руб. 20 коп. - неосновательное обогащение, 3 234 (три тысячи двести тридцать четыре) руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 20.01.2011 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения - 50 593 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто три) руб. 20 коп., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в доход федерального бюджета 2 142 (две тысячи сто сорок два) руб. 23 коп. - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова