Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 19АП-6426/11

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

01 декабря 2011 г.

Дело N А08-1224/2010-30

Судья Поротиков А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БелСтар"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2011 г. о приостановлении производства по делу N А08-1224/2010-30 (судья Смоленский И.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БелСтар" к Закрытому акционерному обществу "Симпекс-Бел", Индивидуальному предпринимателю Курской А.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Интерес", Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал", МУ "Городская недвижимость",

третьи лица: УФРС по Белгородской области, Территориальный отдел по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области, Администрация г. Белгорода, о признании договора недействительным, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелСтар" (далее - ООО "БелСтар", Общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2011 г. о приостановлении производства по делу N А08-1224/2010-30.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2011 г.. о приостановлении производства по делу N А08-1224/2010-30.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае обжалуемое определение судом было принято 01.03.2011 г.., однако апелляционная жалоба в адрес Арбитражного суда Белгородской области была направлена только 10.11.2011 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование, также как и шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы, заявитель в качестве уважительности причин ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта не была им получена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "БелСтар" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 114, 121, 123, 153, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что копия определения о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 01.03.2011 г., по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт, была направлена ООО "БелСтар" по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 131. Данный адрес является юридическим адресом Общества, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученным судом апелляционной инстанции 01.12.2011 г.. Указанный адрес был обозначен истцом и в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождение адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направление телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства получения Обществом по вышеназванному адресу определения о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 01.03.2011 г. (почтовое уведомление том 1, л.д. 203).

Согласно части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сведений об адресе ООО "БелСтар" суд апелляционной инстанции считает, что Общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о совершении процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области содержится информация о движении дела.

Таким образом, истец, будучи заинтересованным лицом, должен был принять меры к получению информации о состоянии движении дела в суде первой инстанции (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, с учетом требований АПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.01.2007 N 233-О-П, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства в обоснование ходатайства с восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю жалобы своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "БелСтар" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БелСтар" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2011 г. о приостановлении производства по делу N А08-1224/2010-30 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков