Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 15АП-11543/11

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2011 г.

дело N А53-2859/2011 15АП-11543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от открытого акционерного общества "Молочный завод "Новочеркасский": представитель по доверенности Немыкин А.В., доверенность от 01.06.2011;

от временного управляющего Рондарь В.Н.: представитель по доверенности Горох В.Н., доверенность от 15.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Молпродукт-Плюс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2011

по делу N А53-2859/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молпродукт-Плюс"

о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Молочный завод "Новочеркасский" (ИНН 6150928649, ОГРН 1026102217250)

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Молочный завод "Новочеркасский" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Молпродукт-Плюс" (далее - заявитель) с заявлением о включении его требований в размере 6 329 814 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 27.07.2011 заявление ООО "Молпродукт-Плюс" было оставлено без движения до 18.08.2011, заявителю предложено представить в суд доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему.

Определением суда от 19.08.2011 суд продлил срок оставления заявления ООО "Молпродукт-Плюс" без движения до 08.09.2011.

Определением суда от 14.09.2011 суд определил рассмотреть порядок соблюдения процедуры предъявления требования ООО "Молпродукт-Плюс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника и наличие оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника в рамках следующей процедуры банкротства. Судебный акт мотивирован тем, что заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры наблюдения могли быть поданы не позднее 04.07.2011. Согласно почтовому штемпелю органа связи на принятой им корреспонденции, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов было отправлено заявителем в суд 04.07.2011, а поступило 20.07.2011. Должнику и арбитражному управляющему требование направлено - 17.08.2011, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Молпродукт-Плюс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 14.09.2011, рассмотреть требование ООО "Молпродукт-Плюс" о включении в реестр кредиторов должника в рамках процедуры наблюдения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 60-61). Ссылается на то, что требование было направлено в суд в пределах срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, следовательно, должно быть рассмотрено в ходе процедуры наблюдения. Кроме того, заявление о включении в реестр кредиторов было вручено руководителю должника нарочно 04.07.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Молочный завод "Новочеркасский" просит удовлетворить апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Молочный завод "Новочеркасский" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель временного управляющего Рондарь В.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2011 введена в отношении открытого акционерного общества "Молочный завод "Новочеркасский"" процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Рондарь Владимир Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 04.06.2011.

04.07.2011 ООО "Молпродукт-Плюс" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с требованием о включении задолженности в размере 6 329 814 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 27.07.2011 заявление ООО "Молпродукт-Плюс" было оставлено без движения до 18.08.2011, заявителю предложено представить в суд доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему.

Определением суда от 19.08.2011 суд продлил срок оставления заявления ООО "Молпродукт-Плюс" без движения до 08.09.2011.

Принимая настоящее постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 данного Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как видно из материалов дела, согласно почтовому штемпелю органа связи на принятой им корреспонденции, заявление ООО "Молпродукт-Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника было отправлено заявителем 04.07.2011, а поступило в суд 20.07.2011, должнику и арбитражному управляющему данное заявление направлено 17.08.2011.

Для проверки доводов подателя апелляционной жалобы о том, что требование для отправки в суд было сдано на почту 04.07.2011, то есть в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника, судом апелляционной инстанции были истребованы у Почты России сведения о точной дате приема заказного письма отправителя - ООО "Молпродукт-Плюс", адрес: 346421, г. Новочеркасск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 3, с почтовым идентификатором 347800 40 00513 1 в адрес Арбитражного суда Ростовской области.

В ответе от 14.11.2011 N 61.1.8.9.7.01-19/456 начальником Каменск-Шахтинского почтамта сообщено, что согласно проведенной проверке установлено, что заказное письмо N 347800 40 00513 1 в адрес арбитражного суда принято в ОПС 347800 Каменск-Шахтинский 04.07.2011, по вине работников почтамта данное письмо было заслано по другому адресу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что довод апелляционной жалобы о том, что требование фактически предъявлено 04.07.2011 по почте, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, требование ООО "Молпродукт-Плюс" предъявлено до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Представитель должника подтвердил получение данного требования лично руководителем должника нарочным 04.07.2011. Доказательства, опровергающие данные доводы должника, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что для определения соблюдения кредитором срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве имеет значение своевременное направления заявления об установлении требования кредитора именно в суд, поскольку процессуальные нарушения в виде непредставления доказательств отправления данного заявления должнику и временному управляющему могут быть исправлены путем оставления такого заявления без движения, что и было сделано судом первой инстанции в данном случае.

Согласно ч. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, суд первой инстанции определением от 14.09.2011 необоснованно определил рассмотреть порядок соблюдения процедуры предъявления требования ООО "Молпродукт-Плюс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника и наличие оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника в рамках следующей процедуры банкротства.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения заявления ООО "Молпродукт-Плюс" о включении требований на стадии наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2011 по делу N А53-2859/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в рамках процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко