Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-29342/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-116512/10-88-435Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2011 по делу N А40-116512/10-88-435Б, вынесенное судьёй Марковым П.А.

по заявлению ЗАО "РТМ Саратов" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финтрэйд" (ОГРН 1067746309839; ИНН 7714637609, 125284, Москва, Беговая ул, 13/2)

В судебное заседание явились:

от внешнего управляющего ООО "Финтрэйд" Черкасова А.А.: Соколов И.Е., дов. от 10.10.2011, уд. от 23.12.2003 N 621;

от кредитора ООО "ФинЭкс-Актив": Сычев А.Ю., дов. от 01.02.2011.

В судебное заседание не явились:

от КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО): не явился, уведомлен;

от ЗАО "РТМ Саратов": не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 принято к производству заявление ЗАО "РТМ Саратов" о признании банкротом ООО "Финтрейд" (ОГРН 1067746309839; ИНН 7714637609).

Определением от 09.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Черкасов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 22.01.2011.

Определением от 09.06.2011 включены требования ООО "ФинЭкс-Актив" в размере 761.267.603 руб. 62 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Финтрэйд".

Не согласившись с определением суда от 09.06.2011, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНКА" (ООО) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил отменить указанное определение суда.

Апелляционная жалоба в Арбитражный суд города Москвы, направлена по почте 11.10.2011 с пропуском установленного срока, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в связи с неполучением судебного акта.

Определением от 26.10.2011 года жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

Представители ООО "ФинЭкс-Актив" и внешнего управляющего заявили возражения против восстановления срока на обжалование КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в связи с пропуском срока и отсутствием уважительности причин для его восстановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судебный акт изготовлен в полном объеме 09 июня 2011.

Как следует из материалов дела КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) приобрел статус кредитора ООО "Финтрэйд" на основании определения от 16.06.2011 о включении требования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в реестр требований кредиторов в размере 155.140.090,81 руб. в том числе основного долга 125.000.000 руб., 25.657.587,06 руб. процентов за пользование кредитом 4.386.022,80 руб., неустойки за просрочку возврата кредита 96.210,95 руб. расходов на оплату государственной пошлины как обеспеченные залогом.

В этой связи, суд исходит из того, что заявитель имел достаточный промежуток времени с июня 2011 года для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Учитывая возражения конкурсного управляющего в целях соблюдения принципа равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2011 по делу N А40-116512/10-88-435Б

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик