Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 09АП-30852/11

г. Москва

02 декабря 2011 г.

Дело N А40-33982/11-57-325

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л.

Судей Крыловой А.Н., Елоева А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АМК Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-33982/11-57-325 по иску Закрытого акционерного общества "АМК Финанс" (ОГРН 1037722047065) к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат" (ОГРН 1027739328814)

о взыскании 8 073 940 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: Давыдова Е.В.

от ответчика: Соловьева В.Ю.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "АМК Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат" о взыскании 8 073 940 руб., в том числе: 7 000 000 руб. номинальная стоимость 7 000 шт. облигаций серии 01, 1073 940 руб. купонный доход по 10-му, 11-му и 12-му купонным периодам.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 14 октября 2011 г.. отказал в удовлетворении исковых требований, указав на прекращение договора поручительства.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что судом не полно выяснены обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал свою правовую позицию.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает судебный акт законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Холдинговая компания Белый Фрегат" является эмитентом 1 000 000 шт. ценных бумаг - облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 000 000 шт. номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая со сроком погашения в 1099-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые путем открытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска - 4-01-36149-R от 25 мая 2006 г.

ЗАО "АМК Финанс" осуществляет доверительное управление 7 000 шт. облигаций в интересах НПФ "ПРОФИНВЕСТ", на основании лицензии на осуществление деятельности по доверительному управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами N 21-000-1 -00279, выданной ФФСФР России 29 июня 2006 года, в соответствии с Договором доверительного управления пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда NНПФ-95 от 17 мая 2010 г.

Право ЗАО "АМК Финанс" ДУ НПФ "ПРОФИНВЕСТ" на Облигации подтверждается выпиской по счету депо N 2739/1 по состоянию на 18.01.2011, выданной ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", и отчетом/выпиской N 7034254 от 19.01.2011, выданной ЗАО "НДЦ".

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ, эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость Облигаций при их погашении Облигаций и выплатить купонный доход по Облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Если в дату, в которую в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг эмитент должен осуществить соответствующие выплаты владельцам, владелец не получил причитающихся ему денежных средств в полном объеме от эмитента, он вправе предъявить письменное требование об исполнении обязательств непосредственно к любому из поручителей.

В связи с несоблюдением эмитентом условий Решения о выпуске ценных бумаг, выразившемся в неисполнении обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций, выплате купонного дохода по 10-му, 11-му и 12-му купонным периодам в сроки, установленные решением о выпуске ценных бумаг, что подтверждается сообщениями о существенном факте, истец в соответствии с п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг обратился за исполнением денежных обязательств к поручителю - ООО "Т.Д. Белый Фрегат".

Согласно пункту 12.2. Решения о выпуске ценных бумаг "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом обязательств по Облигациям, поручители обязуются в соответствии с условиями, установленными Эмиссионными документами, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Эмитентом обязательств по Облигациям в полном объеме, если владельцами Облигаций будут предъявлены непосредственно к любому из Поручителей или ко всем Поручителям одновременно требования об исполнении Эмитентом указанных выше обязательств по Облигациям, соответствующие условиям, установленным Эмиссионными документами".

Согласно Решению о выпуске ценных бумаг требование владельца к поручителям должно быть подписано руководителем и главным бухгалтером владельца Облигаций. К требованию должны прилагаться копия выписки по счету депо владельца Облигаций, заверенная НДЦ или номинальным держателем - депонентом НДЦ, в котором открыт счет депо, с указанием количества Облигаций, принадлежащих владельцу Облигаций; в случае предъявления требования, предполагающего выплату сумм в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Эмитента по погашению Облигаций, копия отчета НДЦ, заверенная НДЦ или номинальным держателем - депонентом НДЦ, о переводе Облигаций в раздел счета депо, предназначенный для блокирования ценных бумаг при погашении; для владельца Облигаций - юридического лица - нотариально заверенные копии учредительных документов, и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование.

Согласно эмиссионным документам Поручители не осуществляют выплат в случае несоответствия Требования условиям Эмиссионных документов (лист 44 Решения).

Как установлено судом первой инстанции, доказательств заявления письменного Требования соответствующего приведенным требованиям в материалы дела не представлено, что апелляционной жалобой не опровергнуто.

Согласно п. 9.7 Решения о выпуске и п. 9.2.1. Проспекта ценных бумаг неисполнение обязательств Эмитента по Облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате процента (купона) по Облигации в порядке и сроки, указанные в Решении о выпуске и Проспекте ценных бумаг на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства признается существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт), что дает право в этом случае владельцу Облигаций требовать возмещения номинальной стоимости Облигаций и выплаты причитающегося ему купонного дохода по Облигациям.

Пунктом 12.2 Решения о выпуске установлено, что требование должно быть предъявлено поручителю не позднее 90 дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента в отношении владельца или номинального держателя облигаций, направляющего данное требование.

Требование представляется поручителю по месту его нахождения лично под роспись представителю поручителя или направляется по почтовому адресу поручителя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как обоснованно указал суд первой инстанции поручители не осуществляют выплат в пользу владельца облигаций или номинального держателя в следующих случаях: если владелец облигаций при подаче требования нарушил сроки предъявления требований к поручителю; в случае несоответствия требования условиям эмиссионных документов; в случае прекращения поручительства по основаниям, предусмотренным условиями о предоставлении поручительства или законодательства РФ.

Срок погашения облигаций установлен 17.12.09 г. (1099 день с даты начала размещения облигаций, согласно п. 9.2 решения о выпуске). Таким образом, требования к поручителям должны быть заявлены не позднее 17 марта 2010 года.

Поскольку истцом не представлено доказательств заявления письменного требования в сроки и в порядке, предусмотренном эмиссионными документами, суд обоснованно признал поручительство прекратившимся.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на представленных в дело доказательствах.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г.. по делу N А40-33982/11-57-325 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев