Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-31462/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-35241/10-10-259

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вандемио" на определение о прекращении производства Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2011 г. по делу N А40-35241/10-10-259, принятое судьей Е.Н. Рящиной по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Лотус" (ОГРН 1117746021150, 127051, г. Москва, М. Сухаревский переулок, д. 9, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ" (ОГРН 1037700253766, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 8), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" (ОГРН 1047796442495, 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 15, стр. 1), Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Мосводканалбанк" (ОГРН 1027744003100), Общество с ограниченной ответственностью "Вандемио" (ОГРН 1067746677987) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Никулина С.А. по доверенности б/н от 04.10.2010;

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" - не явился, извещен;

от Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Мосводканалбанк" - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Вандемио" - Широченко И.В. по доверенности от 27.04.2011 N 2006, Макреева Н.Н. по доверенности от 05.04.2011 N 3;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Мосводоканалбанк" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ", с привлечением к участию в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом", не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залогу недвижимости) от 28.04.2008, предметом которого является принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: нежилые помещения: этаж 2, пом. 1, ком. 1-43, общей площадью 541,6 кв. м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Рогова, д.15, корп. 1, кадастровый номер 166285, в погашение неисполненных обязательств третьего лица как заемщика по кредитному договору N 10005/2008 от 05.03.2008 г.. в сумме 29 092 715руб. 12 коп., в том числе 28 000 000 руб. основного долга, 985 215 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 7 500руб. комиссии за ведение ссудного счета и 100 000 руб.. судебных расходов, взысканных с третьего лица в пользу истца решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-158084/09-31-1159, согласно ст.ст. 11,12,309,348,349 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2010 г.. исковые требования Открытого акционерного общества КБ "Мосводоканалбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоинвестсбыт" удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 28.04.2008 путем продажи заложенных имущества с открытых торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 28 000 000 руб.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Металлоинвестсбыт" в пользу Открытого акционерного общества КБ "Мосводоканалбанк" расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ- А40/16757-10 от 30.12.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2010 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Вандемио".

Определением суда от 13.04.2011 произведена замена истца по делу- ОАО КБ "Мосводоканалбанк" на его правопреемника - ООО "Вандемио", на основании договора цессии от 30.12.2010 г.., в порядке процессуального правопреемства, согласно ст. 48 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 13.04.2011 первоначальный истец - ОАО КБ "Мосводоканалбанк" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в связи с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанным представителем истца - генеральным директором Елизаровым А.А.

Не согласившись с данным определением Общество с ограниченной ответственностью "Вандемио" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции, при вынесении определения о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу нарушены нормы конституционного и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Вандемио" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц (ООО "ТрейдКом", ОАО Коммерческий Банк "Мосводканалбанк") для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истцом подано ходатайство о процессуальном правопреемстве от 31.05.2011 на стороне истца, в связи с заключением договора уступки прав требования от 29.04.2011 между истцом и ООО "Инвест Лотус".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 произведена замена истца по делу - ООО "Вандемио" на его правопреемника - ООО "Инвест Лотус", на основании договора цессии от 29.04.2011, в порядке процессуального правопреемства, согласно ст. 48 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 31.05.2011 - ООО "Вандемио" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство третьего лица - ООО "Вандемио" о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А40-100532/11-148-898 оставлено без удовлетворения протокольным определением от 04.10.2011.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом прекращение производства по делу возможно при полном отказе от исковых требований.

Истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от иска подписано полномочным представителем истца - генеральным директором Елизаровым А.А.

Полномочия Елизарова А.А. как генерального директора подтверждены решением единственного участника N 3 от 14.07.2011 (т. 5. л. д. 43).

Исходя из этого Арбитражный суд г. Москвы правомерно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу на основании п. 2 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК.

Суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска, заявленный генеральным директором ООО "Инвест Лотус", поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доказательства того, что отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц у апелляционного суда отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Вандемио" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определение, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 272 АПК РФ для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года по делу N А40-35241/10-10-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов