Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. N 19АП-5446/07

г. Воронеж

29 ноября 2007 г.

Дело N А08-1596/07-10

Судья Федоров В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аспект", г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2007 г. по делу N А08-1596/07-10

по иску МУ "Городская недвижимость"

к ООО "Аспект"

о взыскании 923 227 руб. 14 коп.,

установил:

ООО "Аспект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2007 г. по делу N А08-1596/07-10. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, вследствие пропуска заявителем срока на подачу и отсутствием оснований для признания причин пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 13.06.2007 г., направлено в адрес ООО "Аспект" - 20.06.2007 г., и получено действующим "по доверенности" от имени ответчика "Богдановым" 21.06.2007 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 33), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 177 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Белгородской области 13.11.2007 г., о чём свидетельствует штамп почтового отделения, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

На основании ст. 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями настоящего кодекса предельные сроки для восстановления.

Апелляционная инстанция считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства, в обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на получение решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2007 г.

Между тем после получения оспариваемого решения, как указывает заявитель апелляционной жалобы, от приставов-исполнителей - 17.09.2007 года и передачей апелляционной жалобы ООО "Аспект" в канцелярию Арбитражного суда Белгородской области - 13.11.2007 года прошел более чем месячный срок, предусмотренный статьей 259 АПК РФ для апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание, что ходатайство не содержит других доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд отказывает ООО "Аспект" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку одновременно при подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, то апелляционная инстанция не возвращает государственную пошлину в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Аспект" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2007 г. по делу N А08-1596/07-10 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Аспект", г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2007 г. по делу N А08-1596/07-10 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

В.И. Федоров