Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 19АП-6821/10

г. Воронеж

25 ноября 2011 г.

Дело N А14-17047/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-Информ", Главы КФХ "Графское" Князева А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 г. по делу N А14-17047/2009

установил:

Заявители обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 г. по делу N А14-17047/2009, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель ссылается на позднее направление копии оспариваемого определения ЗАО КФТ "Промаудит-Информ".

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Одновременно статья 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Оспариваемое определение об отказе в удовлетворении жалобы вынесено Арбитражным судом Воронежской области 10.10.2011 г.

Информация о вынесении оспариваемого определения 10.10.2011 г. вместе с соответствующим файлом размещена 11.10.2011 г. на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба представлена в суд 22.11.2011 г.., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Помимо изложенного, как следует из протокола от 26.09.2011 г..-03.10.2011 г.. в судебном заседании от ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-Информ", Главы КФХ "Графское" Князева А.В. принимал участие представитель по доверенности Петриков А.В. (Том 2, л.д.19).

Проанализировав фактические обстоятельства и доводы заявителей, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве причины, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, позднее направление копии оспариваемого определения ЗАО КФТ "Промаудит-Информ", в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявители располагали достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 24.10.2011 г..

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителями принципа оперативности при обжаловании спорного определения.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что заявители имели реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения.

Предоставленным действующем законодательством правомочием заявители распорядились с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения подобного рода вопросов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-Информ", Главы КФХ "Графское" Князева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить ИП Джурабаеву С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-Информ", Главе КФХ "Графское" Князеву А.В. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 22 листах.

Судья

В.М. Баркова