Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 06АП-5593/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

24 ноября 2011 г.

Дело N А04-2508/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Садовникова Алексея Владимировича

на решение от 10.08.2011 по делу N А04-2508/2011 Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушнарёв Юрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска (далее - администрация) N 1888/16 от 22.04.2011 и обязании администрации провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:010186:80.

Решением суда от 10.08.2011 заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Садовников Алексей Владимирович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 10.08.2011 по делу N А04-2508/2011 Арбитражного суда Амурской области, обосновав свои требования нарушением судом первой инстанции положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Однако суд второй инстанции установил, что на момент поступления апелляционной жалобы Садовникова А.В. в суд апелляционной инстанции, законность обжалуемого решения Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2011 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе Администрации города Благовещенска и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Благовещенска принято постановление от 21.11.2011 (резолютивная часть оглашена 15.11.2011), которым решение от 10.08.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Садовников А.В. вправе обжаловать решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2011 по делу N А04-2508/2011, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.09.2011 N 00019 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз. и приложенные документы на 41 л., в т.ч. справка о возврате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.И. Сапрыкина