Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 13АП-21095/11

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2011 г.

Дело N А56-3582/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 года по делу N А56-3582/2011 (судья М.Б. Суворов),

принятое по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Строительная компания "Импульс"

3-е лицо: ООО "УК "Бригантина"

о взыскании 29 540, 69 рублей

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 года по делу N А56-3582/2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Импульс" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Обжалуемое решение вынесено 27.06.2011 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.07.2011 года.

Между тем, апелляционная жалоба подана в арбитражный суд согласно штампу 27.10.2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "СК "Импульс" ссылается на следующие обстоятельства: отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте в связи с увольнением юриста и не возможностью ответчика получить в необходимые сроки квалифицированную юридическую помощь.

Апелляционная инстанция, рассмотрев ходатайство ООО "СК "Импульс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 18.05.2009 года N 36 не усматривает оснований для признания уважительных причин пропуска срока увольнение юриста ответчика и наличия других организационных проблем юридического лица. При этом апелляционный суд учитывает, что в судебном заседании 27.06.2011 года представитель ООО "Строительная компания "Импульс" присутствовал и участвовал в рассмотрении искового заявления.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Строительная компания "Импульс" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21095/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Горшелев