Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 07АП-7499/09

г. Томск

15 сентября 2009 г.

Дело N А45-5541/2009

Судья Жданова Л.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания", г. Москва на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2009 года по делу N А45-5541/2009

по иску Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания", г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь", г. Новосибирск

о взыскании 27 689,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" обратилось в Седьмой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2009 года по делу N А45-5541/2009.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что обжалуемое решение суда первой инстанции получено 13.07.2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Пропущенный процессуальный срок, в силу статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Причины пропуска срока, указанные подателем апелляционной жалобы, не признаются судом уважительными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 03.07.2009 и в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым в этот день. В соответствии со ст. 177 АПК РФ копия судебного акта направлена истцу 07.07.2009 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 211 АПК РФ, на решение истекает 03.08.2009 года, фактически апелляционная жалоба направлена Обществом в установленном действующим законодательством порядке 10.08.2009 года, поступила в суд первой инстанции 19.08.2009 года, то есть по истечении срока, предоставленного на обжалование.

Таким образом, у ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" имелось достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иных доказательств невозможности осуществить процессуальные действия для апелляционного обжалования судебного акта, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 264 ч. 1 п. 3, ч. 2 и ч. 3, 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания".

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 90749 от 20.07.2009 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 18 листах, в том числе, платежное поручение N 90749 от 20.07.2009 года.

Судья

Л.И. Жданова