г. Санкт-Петербург |
|
24 ноября 2011 г. |
Дело N А56-23033/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Транс Ойл"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-23033/2011 (судья Адаев О.С.), принятое
по заявлению ООО "Компания Транс Ойл"
к ООО "А.Д.Д. Сервис" о включении требования в размере 2 442 692 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
ООО "Компания Транс Ойл" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011
Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 апелляционная жалоба ООО "Компания Транс Ойл" была оставлена без движения в связи нарушением части 3, пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подателем жалобы не приложены:
- копия оспариваемого определения;
- документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку;
- доверенность, подтверждающая полномочия представителя Орловой Е.В. на подписание апелляционной жалобы;
- оригинал возвращенного заявления и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
В срок до 21.11.2011 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Компания Транс Ойл" (уведомления о вручении имеются в материалах дела), у общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 28.10.2011, 02.11.2011, 09.11.2011, срок для устранения недостатков установлен судом до 21.11.2011), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18937/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.
Судья |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-23033/2011
Должник: ООО "А.Д.Д.Сервис"
Кредитор: ООО "Автопромснаб"
Третье лицо: Банк ЗЕНИТ " (ОАО), Белогурова Олеся Вячеславовна, в/у Головин А. И., временному управляющему Головину А. И., ГУ ФССП по СПб, ЗАО "Группа А. Д.Д", Невский федеральный суд СПБ, ОАО "Всероссийский банк развития регионов", ОАО Банк ВТБ (ОАО), ООО "А.Д.Д. Дистрибуция", ООО "А.Д.Д. Инжиниринг", ООО "А.Д.Д. Производство", ООО "Автоматика", ООО "АКСИОС", ООО "БСЖВ ЛИЗИНГ", ООО "Интехнол", ООО "Сибиндустритехмаш", ООО "Техноавиа-Санкт-Петербург", ООО "Транс Ойл", ООО "Транссервис", ООО "Ханса Лизинг", ООО ТД "РОСИНВЕСТ-Оренбург", представителю работников ООО "А.Д.Д.Сервис", представителю учредителей ООО " А. Д.Д. Сервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3552/14
31.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5814/12
20.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26548/13
17.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5814/12
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5814/12
01.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3666/13
14.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5403/13
31.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3026/13
18.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1442/13
15.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1442/13
01.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1442/13
22.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5814/12
25.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5814/12
12.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5814/12
09.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5814/12
24.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13703/12
18.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23033/11
18.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13958/12
30.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13114/12
24.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15914/12
23.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15379/12
28.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6724/12
12.04.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6399/12
06.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3618/12
05.03.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23033/11
28.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18786/11
24.11.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18937/11
26.09.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14221/11