Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 13АП-18937/11

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2011 г.

Дело N А56-23033/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Транс Ойл"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-23033/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ООО "Компания Транс Ойл"

к ООО "А.Д.Д. Сервис" о включении требования в размере 2 442 692 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Компания Транс Ойл" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 апелляционная жалоба ООО "Компания Транс Ойл" была оставлена без движения в связи нарушением части 3, пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подателем жалобы не приложены:

- копия оспариваемого определения;

- документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку;

- доверенность, подтверждающая полномочия представителя Орловой Е.В. на подписание апелляционной жалобы;

- оригинал возвращенного заявления и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В срок до 21.11.2011 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Компания Транс Ойл" (уведомления о вручении имеются в материалах дела), у общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 28.10.2011, 02.11.2011, 09.11.2011, срок для устранения недостатков установлен судом до 21.11.2011), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18937/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

И.В. Масенкова