Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-19162/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-47441/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Поповой Татьяны Алексеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 о возвращении заявления по делу N А56-47441/2010(судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Поповой Татьяны Алексеевны о включении требования в размере 1 030 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Союз"

установил:

Попова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011.

Рассмотрев апелляционную жалобу на предмет соблюдения требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ к ее форме и содержанию, исследовав представленные заявителем документы, суд установил наличие оснований для оставления жалобы без движения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку приложенная к апелляционной жалобе доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена в виде незаверенной светокопии.

Кроме того, в соответствии с последним абзацем пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении заявления должны быть также приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определением от 25.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.11.2011.

14.11.2011 в целях устранения допущенных нарушений подателем жалобы представлено дополнение к апелляционной жалобе, а именно: копия определения о возвращении заявления от 27.09.2011, доверенность от 09.09.2011.

Таким образом, подателем жалобы не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - не представлены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по единственному, имеющемуся в материалах дела адресу Поповой Т.А.: 187020, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 57, кв. 32.

Указанная корреспонденция вернулась в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, заявитель не обеспечил надлежащим образом получение корреспонденции по указанному им адресу.

Вместе с тем Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 28.10.2011 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 25.11.2011.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Попову Т.А. как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19162/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Л.Н. Марченко