|
24 сентября 2012 г.
|
Дело N А56-47441/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шайдаковым И.Е.
при участии:
от заявителя: Невзорова И.В, доверенность от 02.03.2012
от должника: не явился, извещен
от иных лиц: Бойцов К.А., доверенность от 11.01.2012-представитель ООО "АТР СПб-ЮГ"
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9284/2012) ООО "АТР СПб-ЮГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу N А56-47441/2010(судья Сотов И.В.), принятое
по заявлению кредитора Бовт Елены Викторовны о включении в реестр требований о передаче жилого помещения
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (ОГРН 1047815011793; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский просп., д. 270, лит. 3, пом. 6-Н; далее - ООО "Строй-Союз", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011.
Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 (далее - Закон о банкротстве).
28.12.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Бовт Елена Викторовна с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения с условным номером 2-И-7, находящегося в жилом строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе).
Определением суда от 10.01.2012 рассмотрение требования кредитора назначено в судебном заседании 21.02.2012, по результатам которого и с учетом заявленных другим кредитором - ООО "Бетон" - возражений на требование и представленных им документов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ООО "АТР СПб-ЮГ"), Беляев Алексей Владимирович и Пационко Михаил Владимирович.
Определением от 05.04.2012 требование Бовт Елены Викторовны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры с условным номером 2-И-7, находящейся в строительных осях Ф-Э/2-5, общей площадью 84,4 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе), оплаченной кредитором в сумме 3 700 000 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз".
В апелляционной жалобе ООО "АТР СПб-ЮГ", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 05.04.2012. Податель жалобы также указывает на наличие притязаний участника строительства Поционко Михаила Владимировича в отношении одного и того же жилого помещения: трехкомнатной квартиры с условным номером 2-И-7, находящейся в строительных осях Ф-Э/2-5, общей площадью 84,4 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе).
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ООО "АТР СПб-ЮГ" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Бовт Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанное требование кредитора основано на заключенном между Бовт Е.В. и должником договоре о долевом участии в строительстве жилого дома N Д/ор-476 от 23.09.2010 г., в соответствии с условиями которого кредитор путем внесения денежных средств (в размере 3 700 000 руб.) обязался участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Моско
