Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-32407/11

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-59762/11-59-500

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Моспромстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2011 г. по делу N А40-59762/11-59-500 принятое судьей Д.Е. Назаренковым

по иску ООО "Спецтоннельстрой" к ЗАО "Моспромстрой"

о взыскании 396 332 898 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтоннельстрой" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Моспромстрой" о взыскании 396 332 898 руб. 37 коп.

Определением от 06.10.2011 г. суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 17.11.2011 г. на 14 часов 40 минут.

ЗАО "Моспромстрой" подало на указанное определение апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом заявитель в жалобе указывает, что обжалуемым определением судом произведена замена ответчика с филиала "Фирма Орбита" на ЗАО "Моспромстрой".

Суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей возвращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Судом установлено, что иск предъявлен к ЗАО "Моспромстрой" в лице филиала "Фирма Орбита". В обжалуемом определении суд отразил, что истец подтвердил то обстоятельство, что требования им предъявлены к ЗАО "Моспромстрой", что полностью соответствует требованиям п.п. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ, согласно которым филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются организации и граждане. Соответственно, филиал, являясь структурным подразделением организации, не может являться стороной в арбитражном процессе, поскольку по обязательствам филиала отвечает создавшее его юридическое лицо (ст. 56 ГК РФ).

Поэтому уточнение судом наименования ответчика заменой его в арбитражном процессе по смыслу ст.47 АПК не является. Также судом установлено, что третьи лица судом к участию в деле не привлечены.

Из резолютивной части обжалуемого определения следует, что данным определением суд, кроме отложения рассмотрения дела, никаких других процессуальных действий не произвел. Определения об отложении рассмотрения дела обжалованию не подлежат.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику - ЗАО "Моспромстрой".

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Моспромстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи руб.) перечисленную по платежному документу от 20.10.2011 г. N 1267.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в т.ч. платежный документ от 20.10.2011 г. N 1267, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

П.А. Порывкин