Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 18АП-11982/11

г. Челябинск

17 ноября 2011 г.

Дело N А07-11575/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Мулюкова Малика Мусаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2011 по делу N А07-11575/2009,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "ХимИнТорЭкс" (ООО "ХимИнТорЭкс") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мулюков Малик Мусаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 арбитражный управляющий Мулюков М.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2011 конкурсным управляющим ООО"ХимИнТорЭкс" утвержден Крючков Владимир Яковлевич.

Конкурсный управляющий ООО"ХимИнТорЭкс" Крючков В.Я. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ООО"ХимИнТорЭкс" Мулюкова М.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2011 заявление конкурсного управляющего принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 17.11.2011 на 15 часов 00 минут.

Мулюкова М.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии заявления к производству от 21.10.20011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Мулюкова М.М. с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (п. 3 ст. 61 указанного Закона).

Таким образом, специальным законом предусмотрено обжалование иных определений, не предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение о принятии заявления предусмотрено ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, обжалуемое определение по своей форме и существу предусмотрено процессуальным законодательством. Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует. Обжалование названного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 21.10.2011 о принятии заявления конкурсного управляющего ООО"ХимИнТорЭкс" Крючкова В.Я. обжалованию не подлежит.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Мулюкова М.М. подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом арбитражный управляющий не лишен возможности в соответствии с п. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражному управляющему Мулюкову Малику Мусаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2011 по делу N А07-11575/2009 на шести листах и приложенные к ней документы на четырех листах: реестр почтовых отправлений (на одном листе), почтовую квитанцию (на одном листе), опись вложения (на одном листе), копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2011 (на одном листе).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко