Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 17АП-12465/09

г. Пермь

05 декабря 2011 г.

Дело N А71-14401/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу - Касаткина Юрия Витальевича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенное в рамках дела N А71-14401/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр коммерческой аренды" (ОГРН 1031801050797, ИНН 1832033916),

установил:

Апелляционная жалоба Касаткина Юрия Витальевича (вх. N 12465/2009(16)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2011 подана 22.11.2011, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе апелляционной жалобы (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 02.09.2011 истек 16.09.2011. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен почти на 2,5 месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель ссылается на его нахождение в длительной командировке с 29.08.2011 по 18.11.2011 и на неполучение копии судебного акта. Кроме того, заявитель указывает, что на официальном сайте текст обжалуемого определения появился только в октябре месяце.

Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Касаткин Ю.В. и его представитель - Шалимов С.А., действующий по доверенности от 06.04.2011, принимали участие в состоявшемся 22.07.2011 судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 133-135).

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела с 22.07.2011, располагая услугами представителя, отдавая себе отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, Касаткин Ю.В. своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года было опубликовано 14 сентября 2011 года в 09:35:20 МСК.

Неполучение заявителем жалобы определения суда от 02 сентября 2011 также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку Касаткин Ю.В. знал о сокращенном 10-дневном сроке его обжалования, однако не предпринял надлежащих мер ни к получению судебного акта, ни к ознакомлению с ним на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку Касаткин Ю.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.07.2011, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, в данном судебном заседании принимал участие непосредственно сам Касаткин Ю.В. и его представитель, заявитель жалобы признается лицом, извещенным о начале судебного процесса.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Касаткин Ю.В. должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Не могут быть признаны обоснованными также ссылки заявителя жалобы на то, что он находился в длительной командировке с 29.08.2011 по 18.11.2011.

Доказательства того, что Касаткин Ю.В. непрерывно находился в период с 29.08.2011 по 18.11.2011 в городе Надым, не представлены.

Представленное заявителем жалобы командировочное удостоверение N 04 от 29.08.2011 не является доказательством, подтверждающим нахождение Касаткина Ю.В. в командировке, поскольку на оборотной стороне командировочного удостоверения отсутствуют отметки о прибытии ответчика в г. Надым и о выбытии из г. Надыма.

Поэтому указанные причины пропуска срока, с учетом значительной просрочки подачи жалобы, апелляционным судом не могут быть признаны уважительными. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что законодателем установлен сокращенный срок (10 дней) для обжалования определения. Между тем, жалоба направлена в суд только 22.11.2011.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционная жалоба подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Касаткину Юрию Витальевичу.

Возвратить Касаткину Юрию Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 04.10.2011 N 38.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов