Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 18АП-11178/11

г. Челябинск

05 декабря 2011 г.

Дело N А47-1847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2011 по делу N А47-1847/2011 (судья Каракулин В.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Ю.А. (доверенность от 12.09.2011), Ефанова И.К. (доверенность от 12.09.2011);

открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Филиппов В.А. (доверенность от 03.10.2011).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1035605520334) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1055612022003) с исковым заявлением о взыскании 55 851 руб. 88 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (т.1 л.д.3-4, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.2 л.д.107-108).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 сентября 2011 года исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" взыскано 29 435 руб. 65 коп. основного долга (т.2 л.д.113-119).

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.122-124).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом дана неправильная оценка нормам распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р) и неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований в сумме 26 416 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, акт отбора проб сточных вод от 11.01.2010 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в нарушение пункта 6.3 ГОСТа Р51592-2000 не содержит сведений о конкретном колодце, из которого отобраны пробы, и подписан неуполномоченными на то представителями ответчика. Кроме того, пробы сточной воды были отобраны не из контрольного канализационного колодца; из схемы, представленной истцом в материалы дела, невозможно установить адрес конкретного объекта (адрес котельной); также не представляется возможным определить, какой именно колодец является последним перед врезкой в систему коммунальной канализации. Акты обследования сетей водоотведения абонента от 29.07.2010 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими согласование сторонами контрольных канализационных колодцев, поскольку подписаны неуполномоченными абонентом лицами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что акт отбора проб от 11.01.2010 является надлежащим доказательством, поскольку содержит информацию о месте отбора проб - контрольно-канализационные колодцы, которые определены на месте представителями истца и ответчика с учётом схемы экспликации системы водоотведения. Пояснил, что отбор проб произведён из последних колодцев на выпускных сетях абонента, следовательно, выбранные колодцы являются контрольно-канализационными по смыслу положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167). По его мнению, судом сделан обоснованный вывод о том, что акт отбора проб сточных вод от 11.01.2010 подписан ответственными лицами, поскольку их полномочия на подписание акта отбора проб сточных вод от имени ответчика следовали из обстановки (т.3 л.д.36-39).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сослался на то, что поскольку по котельной "Чичерина" зафиксирован факт залпового сброса, то расчёт предельной платы за сброс загрязняющих веществ должен быть произведён с учётом положений пункта 25 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, из содержания которого следует, что плата за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ устанавливается исходя из принятой кратности в цене за услуги по приёму сточных вод и объёма фактически сброшенных сточных вод за один расчётный период, при этом предельный размер платы за факт залпового сброса в каждом расчётном периоде ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приёму сточных вод. Утверждает, что расчётным периодом для взимания платы за сброс загрязняющих веществ является календарный месяц, следовательно, истец вправе применять семикратный тариф при расчёте платы за факт залпового сброса только в месяце, в котором было зафиксировано нарушение (т.3 л.д.40-41).

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны настаивали на доводах своих апелляционных жалоб и отзывов на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 27.02.2008 N 741/10 (т.1 л.д. 48-58), по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика, и точки поставки воды определяются Приложением N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1.5 договора N 741/10 от 27.02.2008 определена обязанность поставщика систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.

В пункте 5.2 названного договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением Главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г.Оренбурга" (далее - распоряжение Главы г. Оренбурга N3404-р), либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Поставщик имеет право в любое время отобрать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. При отборе контрольной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам её анализа (пункт 5.3 договора N 741/10 от 27.02.2008).

Работниками ООО "Оренбург Водоканал" при проведении плановой проверки 11.01.2010 в присутствии представителей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, на объектах - котельная "СОК" и котельная "Чичерина", о чём был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.16).

По результатам проведенного анализа проб сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах, установленных распоряжением Главы г. Оренбурга N 3404-р, что подтверждается протоколом результатов анализа сточной воды от 15.01.2010 N 3 (т.1 л.д.17).

На основании указанного распоряжения Главы г. Оренбурга, договора от 27.02.2008 N 741/10, акта отбора проб сточных вод от 11.01.2010, протокола результатов анализов сточной воды от 15.01.2010 N3 истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по котельным "СОК" и "Чичерина" за период с 11.01.2010 по 31.03.2010, согласно которому сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила 55 851 руб. 88 коп., в том числе 8 060 руб. 37 коп. по котельной "СОК" и 47 791 руб. 51 коп. по котельной "Чичерина" (т.2 л.д. 107-108).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса ответчиком в спорном периоде сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, при этом посчитал неправильным расчет истца по котельной "Чичерина" за период с 01.02.2010 по 31.03.2010, основанный на применении трехкратного тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, так как в январе 2010 года сброс был залповым, ввиду чего пункты 23.1, 23.2, 24 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р не применимы, расчет платы должен быть произведен за календарный месяц и ограничен семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон возникли из договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 27.02.2008 N 741/10.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Присоединение сетей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" к сетям ООО "Оренбург Водоканал" и оказание ООО "Оренбург Водоканал" услуг по водоотведению сторонами не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4 договора стороны обязались руководствоваться положениями Правил N 167.

Указанными Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и несет обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Пунктами 66, 67 названных Правил установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден истцом актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 11.01.2010 (т.1 л.д.16), подписанным представителями абонента без возражений, а также протоколом результатов анализов сточной воды от 15.01.2010 N 3 (т. 1 л.д.17).

Из указанного акта можно определить, из какого колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод, произведенных истцом 11.01.2010, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющийся в деле акт отбора проб обоснованно признан судом первой инстанции достаточным доказательством факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации от 11.01.2010, протокол результатов анализов сточной воды от 15.01.2010, принимая во внимание распоряжение Главы г. Оренбурга N 3404-р, в котором закреплены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, арбитражный суд первой инстанции, установив факт сброса ответчиком в системы канализации загрязняющих веществ, превышающих нормы допустимых концентраций, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с абонента платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 прием сточных вод осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при этом порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, превышения нормативов сброса сточных вод признаются существенным условием договора (пункт 13 Правил N 167).

Согласно пункту 5.1 договора N 741/10 от 27.02.2008 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

В пункте 5.2 договора от 27.02.2008 N 741/10 установлено, что сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации сточные воды, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор).

При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные распоряжением Главы г. Оренбурга N 3404-р от 27.08.1999 (в редакции постановления администрации г. Оренбурга от 23.12.2009 N 1500-п).

В соответствии с протоколом результатов анализов сточной воды от 15.01.2010 N 3 установлено превышение норм допустимых концентраций взвешенных веществ, нефтепродуктов железа, меди, цинка, аммония иона в сточных водах, отводимых ответчиком по котельной "СОК" в период с 11.01.2010 по 31.03.2010 (т.1 л.д.17).

В соответствии с пунктом 24 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается трехкратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде.

По расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком по котельной "СОК" в период с 11.01.2010 по 31.03.2010, составил 8 060 руб. 37 коп. с учетом НДС 18% (т.2 л.д.107-108).

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по котельной "Чичерина" за период с 11.01.2010 по 31.01.2010, принятый во внимание судом первой инстанции, произведен по семикратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку в январе 2010 года у ответчика был зафиксирован факт залпового сброса по аммонию иону. При этом расчет платы за сверхнормативный сброс нефтепродуктов, меди и железа за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 произведен истцом по трехкратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (т.1 л.д.107-108).

Принимая во внимание, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчиком, подтвержден материалами дела (акт отбора сточных вод, протокол результатов анализов сточной воды), размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах рассчитан истцом в соответствии с распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что расчет истца является правильным, исковые требования о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 12 Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805 под залповым сбросом сточных вод понимается кратковременное поступление в канализацию сточных вод с резко увеличенным расходом и/или концентрацией загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 26 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р залповым сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в сто раз допустимой концентрации (ДК) по любому виду загрязнению, а также сброс агрессивного стока с pH менее 2 или более 12.

Поскольку фактическая концентрация по аммонию иону превышает предельно допустимые концентрации в 753 раз (241,0 мг/дм(3) при допустимом значении 0,32 мг/дм(3)), сброс сточных вод ответчиком в январе 2010 года является залповым.

В соответствии с пунктом 25 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р плата за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, устанавливается исходя из принятой кратности в цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период.

Предельный размер кратности цены (тарифа) за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, расчетным периодом для взимания платы за залповый сброс загрязняющих веществ является календарный месяц, расчет должен быть произведен за календарный месяц.

На основании изложенного размер платы за залповый сброс загрязняющих веществ котельной "Чичерина" за период с 11.01.2010 по 31.01.2010, рассчитанный истцом в размере 18 114 руб. 14 коп. является правильным.

На основании протокола результатов анализов сточной воды от 15.01.2010 N 3 помимо факта залпового сброса по аммонию-иону указанной котельной также установлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов, железа, меди и цинка). С учетом пунктов 23.1, 23.2, 24 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р, расчет платы за указанное превышение производится на основании объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев (с 11.01.2010 по 31.03.2010) по трехкратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

По расчету истца размер платы за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по котельной "Чичерина" составил 22 387 руб. 14 коп. При этом в расчете истец учитывает объем сброшенных сточных вод за период с 01.02.2010 по 31.03.2010, исключая период с 11.01.2010 по 31.01.2010, по которому рассчитана плата за залповый сброс. Указанный расчет требованиям пунктов 23.1, 23.2, 24 Распоряжения Главы от 19.06.1996 N 498-р не противоречит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по котельной "Чичерина" в размере 47 791 руб. 51 коп. с учетом НДС 7 290 руб. 23 коп. (18 114 руб. 14 коп. + 22 387 руб. 14 коп.). Всего размер задолженности ответчика по котельной "СОК" и "Чичерина" составляет 55 851 руб. 88 коп. (8 060 руб. 37 коп. + 47 791 руб. 51 коп.).

Довод ответчика о том, что отбор проб сточных вод абонента по котельным "СОК" и "Чичерина" произведен не из контрольного канализационного колодца, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из пунктов 64, 65 Правил N 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом упомянутых нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При этом согласно пункту 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

В соответствии с требованиями пункта 31 приложения N 1 к распоряжению Главы г. Оренбурга от 20.03.1997 г. N 525-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города" фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестационным методикам.

Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий владельцев систем канализации города или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых владельцами систем канализации города в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

Условиями договора N 741/10 от 27.02.2008 не определены контрольные канализационные колодцы, предназначенные для отбора проб сточных вод на объектах абонента.

Вместе с тем, в акте от 11.01.2010 (т.1 л.д.16) указано, что местом отбора проб являются контрольные канализационные колодцы.

В соответствии со схемами сетей с указанием контрольных канализационных колодцев (т.1 л.д.21-22), актами обследования сетей водоотведения абонента от 29.07.2010 (т.1 л.д.22-23) установлено, что колодцы КК1 по котельной "СОК" и КК3 по котельной "Чичерина" являются последними, сточные воды других абонентов и иные колодцы для отбора проб отсутствуют. Таким образом, истцом правомерно произведён отбор проб из колодцев КК1 и КК3, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика о том, что акт отбора проб от 11.01.2010 не может служить надлежащим доказательством, позволяющим достоверно установить правильность выбора истцом места отбора проб.

Правильность указанных схем сетей ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств того, что имеются иные контрольные колодцы ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" не представлено.

Кроме того, акт отбора проб от 11.01.2010 подписан представителями ответчика без возражений относительно того, что отбор производился из надлежащих контрольных колодцев.

Утверждение ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" о том, что лица, подписавшие акт отбора проб от 11.01.2010 со стороны ответчика (старший мастер котельной Трайтельман О.А. и лаборант Ковтун Т.А.), не обладали на то полномочиями, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

На основании положений пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При этом ни Правила N 167, ни договор от 27.02.2008 N 741/10 не содержат условий о недействительности результатов отбора проб из контрольного колодца, проведенного без участия представителя абонента.

Кроме того, участие в отборе проб Трайтельман О.А. и Ковтун Т.А. о недостоверности результатов проб не свидетельствует.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Тот факт, что старший мастер котельной Трайтельман О.А. и лаборант Ковтун Т.А. являются работниками ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, в соответствии с приобщенной к материалам дела должностной инструкцией лаборанта химической лаборатории (т.1 л.д.129-142) лаборант вправе контролировать проведение совместных анализов с контролирующими органами с оформлением акта проверок.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих, что контрольные канализационные колодцы, из которых были отобраны пробы, являются последними на канализационной системе ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, так как в соответствии с актами от 29.07.2010 обследования сетей водоотведения абонента с целью определения контрольного канализационного колодца пробы сточных вод 11.01.2010 не могли быть отобраны из каких-либо иных колодцев, поскольку иные колодцы для отбора проб отсутствуют и стоки посторонних абонентов не поступают.

Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, независимо от типа воды определены постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 N 117-ст "Вода. Общие требования к отбору проб. ГОСТ Р 51592-2000".

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 51592-2000 результаты отбора проб заносятся в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату, метод, время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в нарушение установленных правил в акте отбора проб не указаны сведения о методе отбора.

В силу пункта 3.6 ГОСТ Р 51592-2000 метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие в акте отбора проб сточных вод указания на метод отбора проб повлияло или могло повлиять на результаты анализов сточной воды, утверждение ответчика о том, что акт отбора проб сточных вод составлен с нарушением установленных правил его оформления, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 3.2.8 договора имел возможность представить результаты анализа арбитражной (параллельной) пробы, отобранной самим ответчиком, что отражено в акте отбора проб, однако, не воспользовался данным правом.

Довод ответчика о том, что в акте отбора проб сточных вод отсутствует указание на расположение места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с актом отбора проб сточных вод от 11.01.2010 пробы отобраны из контрольных канализационных колодцев после котельных "СОК" и "Чичерина".

В соответствии с подписанными ответчиком актами обследования сетей водоотведения абонента от 29.07.2010 контрольными канализационными колодцами, предназначенными для отбора сточных вод, определены колодец КК1 (согласно схеме экспликации системы водоотведения - т.1 л.д.23) по котельной "СОК" и колодец КК3 (согласно схеме экспликации системы водоотведения - т.1 л.д.22) по котельной "Чичерина".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расположение места отбора проб в акте отбора проб от 11.01.2010 сторонами определено.

Довод ответчика о том, что предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ следует взыскивать не более чем за один месяц, что следует, по его мнению, из пункта 24 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р, подлежит отклонению в связи со следующим.

Названным пунктом установлен предельный (трехкратный) размер платы за сброс загрязняющих веществ в расчетный период.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора от 27.02.2008 N 741/10 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

В соответствии с пунктами 23.1, 23.2 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р учитывается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период с момента обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более, чем за три месяца.

При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период с 11.01.2010 по 31.03.2010 на основании акта отбора проб от 11.01.2010.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2011 по делу N А47-1847/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 55 851 руб. 88 коп. основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 234 руб. 08 коп. за подачу иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б.Вяткин

Судьи

Н.В.Махрова В.В.Рачков