Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 07АП-6799/11

г. Томск

05 декабря 2011 г.

Дело N А03-4591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой О.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Сибирь" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2011 (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-4591/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топливная Энергетика" (ОГРН 1072222001818, ИНН 2222063453)

по заявлению ООО "Управляющая компания "Сибирь" (ОГРН 1105406003449, ИНН 5406561101)

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Топливная Энергетика" требования в размере 12 524 773,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 16.07.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" 15.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 12 524 773,29 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Топливная Энергетика".

Заявление мотивировано тем, что ООО "Управляющая компания "Сибирь" по договору N 03-06/10 от 03.06.2010 приобрело от первоначального кредитора - ООО "Зап.Сиб.Ойл." - право требования к должнику погашения задолженности принятой, в свою очередь, должником от первоначального должника - ООО "Зернопродукт -Алтай" - по договору перевода долга от 14.03.2009. Полученное в результате уступки право требования к должнику заключается в праве требовать оплаты от должника оплаты за поставленные в 2008 нефтепродукты в адрес первоначального должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2011 (резолютивная часть объявлена 21.09.2011) в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Топливная Энергетика" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Управляющая компания "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В обоснование заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления нового письменного доказательства и уточнения основания заявленных требований.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

ООО "Управляющая компания "Сибирь" обратилось в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 12 524 773,29 рублей по договору N 03-06/10 уступки права требования от 03.06.2010.

По условиям договора N 03-06/10 уступки права требования от 03.06.2010, заключенному между ООО "Зап.Сиб.Ойл." (цедент) и ООО "Климат Групп Сибирь" (цессионарий), цедент уступает цессионарию права (требования) по договору N 04-02/08 от 04.02.2008 в полном объеме в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что наличие прав (требований) подтверждается договором N 04-02/08 от 04.02.2008 и дополнительных соглашений N 6 от 11.08.2008, N 7 от 12.08.2008, N 8 от 13.08.2008, N 9 от 14.08.2001 счетами-фактурами N 27 от 12.08.2008, N 28 от 13.08.2008, N 29 от 14.08.2008, N 30 с 15.08.2008, товарными накладными N 27 от 12.08.2008, N 28 от 13.08.2008, N 29 с 14.08.2008, N 30 от 15.08.2008, актом сверки взаимных расчетов от 13.03.2009 между ООО "Зернопродукт-Алтай" и ООО "Зап.Сиб.Ойл", договором перевода долга от 14.03.2009.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 54 N 004331180 от 22.07.2011 ООО "Климат Групп Сибирь" переименовано на ООО "Управляющая компания "Сибирь" (л.д.39).

Проанализировав представленные доказательства, заслушав показания свидетеля Копьева Дмитрия Анатольевича, исполнявшего обязанности директора ООО "Зернопродукт-Алтай" в апреле - мае 2008 года, суд первой инстанции установил, что фактически передача товара не осуществлена, перевод долга с первоначального должника на должника в настоящем деле о банкротстве не установлен.

При разрешении спора судом первой инстанции кредитором ОАО "УК ФПГ "Золотое зерно Алтая" было заявлено о фальсификации кредитором ООО "Управляющая компания "Сибирь" доказательств по делу, а именно: товарных накладных N 27 от 12.08.2008, N 28 от 13.08.2008, N 29 от 14.08.2008, N 30 от 15.08.2008, акта сверки взаимных расчетов от 13.03.2009 между ООО "Зернопродукт - Алтай" и ООО "Зап.Сиб.Ойл.", договора перевода долга от 14.03.2009.

Поскольку кредитором ООО "Управляющая компания "Сибирь" указанные документы были исключены из числа доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 524 773,29 рублей, как не подтвержденного первичными документами.

Указанный в жалобе довод о том, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении заявленного ООО "Управляющая компания "Сибирь" ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления нового письменного доказательства и уточнения основания заявленных требований, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Как правильно указал суд первой инстанции, взыскание задолженности по вексельному долгу должника являлось бы новым требованием по ранее не заявленному основанию.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Сибирь" не привело иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Сибирь" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2011 по делу N А03-4591/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко