Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 07АП-6799/11

г. Томск

14 февраля 2012 г.

Дело N А03-4591/2011

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Фаст Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Евгения Валерьевича Горских на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2011 (судья Конопелько Е.И. ) по делу N А03-4591/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Топливная Энергетика" (ОГРН 1072222001818, ИНН 2222063453)

по жалобе конкурсного кредитора ООО "Строй-Про", ООО "УК "Сибирь", ООО "ПАЙ", ОАО "Центральная компания ФПГ "Золотое зерно Алтая", МИФНС России N 14 по Алтайскому краю на действия (бездействие) временного управляющего должника Евгения Валерьевича Горских,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная компания Финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая" 19.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Алтайского области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Евгения Валерьевича Горских - исполнявшего обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетика".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2011 (резолютивная часть объявлена 15.11.2011) жалоба ОАО "Центральная компания Финансово-промышленной группы "Золотое зерно Алтая" удовлетворена. Действия временного управляющего Евгения Валерьевича Горских, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве, признаны незаконными. В остальной части заявления в удовлетворении отказано.

С определением не согласился арбитражный управляющий Евгений Валерьевич Горских, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием невозможности проведения первого собрания кредиторов ООО "Топливная Энергетика" явилось обращение кредитора ООО "Управляющая компания "Сибирь" 13.10.2011 в адрес временного управляющего с требованием об отложении первого собрания кредиторов. Заявителем не представлено доказательства ущемления, либо нарушения его прав. На первом собрании кредиторов, проведенном по инициативе временного управляющего Горских Е.В. 03.11.2011, заявитель жалобы беспрепятственно реализовал свои права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор Общество с ограниченной ответственностью "ПАЙ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от17.11.2011 по делу N А03-4591/2011, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Полагает, что отсутствует факт нарушения, ущемления прав и законных интересов кредиторов, так как кредиторы беспрепятственно реализовали свои права 03.11.2011; первое собрание кредиторов ООО "Топливная Энергетика" проведено в полном соответствии с частью 1 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по инициативе временного управляющего 03.11.2011, то есть не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (18.11.2011); Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих отложение или отмену первого собрания кредиторов. Таким образом, временный управляющий действовал в полном соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле не нарушены, ущерб не причинен.

Участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2011 принято к рассмотрению заявление ООО "Строй -Про" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2011 в отношении должника - ООО "Топливная Энергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евгений Валерьевич Горских.

Указывая на то, что временным управляющим ООО "Топливная Энергетика" Евгением Валерьевичем Горских не проведено первое собрание кредиторов должника, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что одной из обязанностей временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В связи с тем, что последнее требование кредитора, предъявленное в установленный статье 71 Закона о банкротстве срок, было рассмотрено 21.09.2011, определением от 22.09.2011 суд отложил рассмотрение отчета временного управляющего на 26.10.2011 и обязал его назначить и провести в соответствии с предусмотренным законом порядком и сроками собрание кредиторов, на котором рассмотреть все вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов, а протокол собрания кредиторов в части выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, - направить в соответствующую СРО.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, первое собрание кредиторов должника временным управляющим было назначено на 14.10.2011.

ООО "Управляющая компания "Сибирь" 13.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отложении рассмотрения дела о банкротстве и первого собрания кредиторов должника в связи с тем, что заявителем ходатайства обжалуется определение арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2011 об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, и проведение первого собрания кредиторов без участия ООО "Управляющая компания "Сибирь" может нарушить его права и законные интересы.

Одновременно, 13.10.2011, со слов временного управляющего, ходатайство ООО "Управляющая компания "Сибирь", г.Барнаул об отложении проведения первого собрания по тем же основаниям, было вручено временному управляющему.

Временный управляющий проведение собрания, назначенного на 14.10.2011, отменил, вручив в месте и во время, назначенное для проведения собрания, уведомление о невозможности проведения первого собрания.

Обязанности временного управляющего определены в статье 67 Закона о банкротстве, среди которых не значится ни право, ни обязанность отложения проведения собрания кредиторов по ходатайству третьих лиц.

Подобная обязанность возникает только в силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве в том случае, если арбитражный суд вынесет определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из содержания приведенной нормы права следует, что отложить первое собрание кредиторов временный управляющий может только при наличии соответствующего судебного акта.

Судом определение, предусмотренное пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, в данном случае не выносилось, в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Сибирь" было отказано в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа статьи 34, пунктов 5, 6 статьи 71 Закона о банкротстве и пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в ред. от 17.02.2011), согласно которого с даты вынесения судом (28.09.2011) определения об отказе в удовлетворении требования ООО "Управляющая компания "Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов должника, указанное лицо утратило права конкурсного кредитора, и заявленное им ходатайство об отложении первого собрания кредиторов не подлежало рассмотрению в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неправомерность действий временного управляющего, выразившихся в не проведении первого собрания кредиторов до даты отложенного отчета временного управляющего (26.10.2011) в нарушение определения арбитражного суда от 22.09.2011 и статьи 72 Закона о банкротстве, доказана, права заявителя жалобы существенно нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательства ущемления, либо нарушения прав заявителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел препятствий для оценки действий временного управляющего, поскольку последним проведено первое собрание кредиторов 03.11.2011 уже после принятия судом жалобы на действия временного управляющего.

Арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным временным управляющим Горских Е.В. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Евгения Валерьевича Горских удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2011 по делу N А03-4591/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Т.Е. Стасюк