Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 07АП-6799/11

г. Томск

20 февраля 2012 г.

Дело N  N А03-4591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Лобановой Л.Е., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Сибирь", ООО "ПАЙ"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2011 (состав суда: Конопелько Е.И., Зверева В.А., Симонова Л.А.)

по делу N А03-4591/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетика" (ОГРН 1072222001818, ИНН 2222063453)

по вопросу о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Про" (ООО "Строй-Про") 11.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетика" (далее - ООО "Топливная энергетика") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2011 по делу N А03-4591/2011 в отношении должника - ООО "Топливная энергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2011 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2011) производство по делу о признании ООО "Топливная энергетика" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Управляющая компания "Сибирь" и ООО "ПАЙ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявители ссылаются на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, считают, что обжалуемым определением от 17.05.2011 нарушены их права. ООО "ПАЙ" указал на готовность финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ПАЙ" указало на выявление временным управляющим сделок, подлежащих оспариванию, на доведение руководителем дела до банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Сибирь", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ООО "Управляющая компания "Сибирь" не включено в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011), следовательно, не является кредитором ООО "Топливная энергетика" или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, ООО "Управляющая компания "Сибирь" не обладает правом на обжалование принятых по делу о банкротстве ООО "Топливная энергетика" судебных актов.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Сибирь" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2011, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ООО "ПАЙ".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пункте 28 Постановления от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов включено три конкурсных кредитора и уполномоченный орган с общей суммой требований в размере 6 128 104 руб. 63 коп., в том числе, 6 111 935 руб. 65 коп. основного долга и общей суммой пени и штрафов в размере 16 168 руб. 98 коп.

Расходы по делу по состоянию на 09.11.2011 составили 115 422 руб. 36 коп.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим, им подано заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику со ссылкой на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Заявление мотивировано тем, что выявленное имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Так, должник не располагает имуществом в виде внеоборотных средств (объектов недвижимости, машин и оборудования, транспортных средств, товаров, запасов и иного имущества), у должника имеется требование на сумму 6 126 000 руб. к ООО "Инвестагро", г.Новосибирск, признанному банкротом решением Новосибирского областного суда от 05.09.2011 по делу N А45-4128/2011, не включенное в реестр требований кредиторов этого должника.

Проанализировав сделки должника, временный управляющий выявил сделки, отвечающие признакам оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, на сумму 6 154 000 руб., в том числе, сделки на общую сумму 6 126 000 руб. по отчуждению объектов недвижимости и транспортных средств, тем самым обосновав вероятность обнаружения источников пополнения конкурсной массы должника за счёт признания сделок должника недействительными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель участников должника, владеющий долей в уставном капитале должника в размере более 51%, пояснил, что имущество по сделкам, которые намерен оспаривать временный управляющий в конкурсном производстве, было реализовано в погашение ранее возникших обязательств по отступному соглашению и с согласия участников общества. На момент совершения этих сделок, задолженности перед другими кредиторами не существовало.

Доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, участвующими в деле лицами суду представлены не были.

Определением арбитражного суда от 26.10.2011 лицам, участвующим в деле о банкротстве, было предложено представить письменные пояснения относительно финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если согласия на такое финансирование не будет представлено, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку ко дню судебного заседания (16.11.2011) не представлены документы, подтверждающие согласие на финансирование процедуры ООО "Топливная энергетика", суд первой инстанции правомерно прекратил производства по делу о банкротстве должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ПАЙ" готово финансировать процедуры банкротства должника, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств наличия согласия на внесение соответствующих денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, на момент вынесения определения от 16.11.2011 ООО "ПАЙ" не представило.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2011 по делу N А03-4591/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПАЙ" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Сибирь" - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова Н.А. Усенко