Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 14АП-6619/11

г. Вологда

05 декабря 2011 г.

Дело N А13-759/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Петряшовой М.П. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2011 года по делу N А13-759/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2010 процедура наблюдения в отношении ООО "Север" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Бобков Виктор Вячеславович.

Определением суда от 30.06.2011 конкурсным управляющим ООО "Север" утвержден Кируша Александр Викторович.

Бобков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Север" вознаграждения временного управляющего в размере 270 000 руб., расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 35 000 руб., а также расходов на публикацию объявлений в рамках дела о банкротстве должника в размере 5 797 руб. 39 коп.

Определением суда от 17.08.2011 требования Бобкова В.В. удовлетворены в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) с данным определением не согласилась в части удовлетворения судом требований о возмещении расходов по оплате услуг привлеченного лица в сумме 35 000 руб. в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, финансовый анализ должника проводился только на основании бухгалтерской отчетности, представленной налоговым органом, анализ финансового состояния должника проводился арбитражным управляющим совместно с аудитором Ткачевой И.Ю., а не привлеченным лицом Шевель А.Л., в связи с чем невозможно определить лицо, фактически оказывающее названные услуги.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, определением суда от 16.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобков В.В.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, правомерно взыскал в пользу Бобкова В.В. 35 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг привлеченного специалиста Шевеля А.Л.

Вопреки аргументам апеллянта размер и обоснованность указанных расходов, а также факт проведения финансового анализа привлеченным специалистом Шевелем А.Л. подтверждается материалами дела: договором от 01.06.2010 N 84/06/10, актом от 01.08.2010 N 000084, счетом N 84 от 01.08.2010, квитанцией к приходному ордеру N 122 от 01.08.2010 на сумму 35 000 руб.

Довод уполномоченного органа о неправомерности привлечения специалиста для проведения финансового анализа отклоняется, поскольку законность названных действий арбитражного управляющего подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2010 по настоящему делу.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2011 года по делу N А13-759/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева