Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 04АП-3575/10

г. Чита

28 декабря 2010 г.

Дело N А58-1321/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А. Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу N А58-1321/2010

по заявлению открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго"

к открытому акционерному обществу "Жилсервис п.Марха"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - Департамент имущественных отношений окружной администрации города Якутска - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу N А58-1321/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу N А58-1321/2010 возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин