Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-9213/11

г. Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А55-25671/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А55-25671/2010

по иску товарищества собственников жилья "Калина" (ОГРН 1026300775291, ИНН 6312049242), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276), г. Пермь,

о взыскании 200000 руб.

и по встречному иску закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг"

к товариществу собственников жилья "Калина"

о применении последствий недействительности ничтожной части сделки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 08.09.2011 по делу N А55-25671/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, заявитель указывает на подписанное сторонами 09.08.2011 дополнительное соглашение N 1 к договору N 109-скс/2009, которым в поименованный договор внесены изменения.

ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре судебного акта 28.11.2011, т.е. по истечении 3 месяцев со дня появления обстоятельства, на которое оно ссылается в качестве вновь открывшегося (подписание сторонами заявления).

При этом ссылки заявителя на поступление дополнительного соглашения в его адрес только 01.09.2011 не принимаются судом в качестве основания для исчисления срока с указанной даты, поскольку наличие на копии соглашения входящего штампа Самарского филиала общества не является основанием для исчисления процессуального срока не с даты заключения соглашения, а с иной даты, поскольку дополнительное соглашение от 09.08.2011 подписано руководителем филиала Огарковым А.В., действовавшего от имени общества на основании доверенности от 14.01.2011, следовательно, общество в лице своего представителя знало о наличии соглашения с 09.08.2011. Оснований для вывода о том, что соглашение подписано позднее, чем датировано, у суда не имеется, документ таких сведений не содержит.

На подписание сторонами соглашения именно 09.08.2011 указано в тексте жалобы самим заявителем (абз. 2 стр. 2 жалобы).

При этом суд так же учитывает, что факт наличия на копии соглашения входящего штампа заявителя, содержащего более позднюю дату по сравнению с датой соглашения, является односторонним доказательством.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, заявление и приложенные к нему документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А55-25671/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение заявление не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 15 л.

Судья

К.К. Туркин