Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 11АП-9213/11

г. Самара

10 февраля 2012 г.

дело N А55-25671/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца по первоначальному иску товарищества собственников жилья "Калина" - председатель Правления ТСЖ Юшкевич В.И., протокол N 2 заседания Правления от 02.04.2010 г., паспорт и представитель Ключников О.А., доверенность от 12.01.2012 г.,

от ответчика закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" - представитель Володина М.Ю., доверенность N 7 от 16.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 заявление закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г. по делу N А55-25671/2010 по иску товарищества собственников жилья "Калина" (ОГРН 1026300775291, ИНН 6312049242), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276), г. Пермь, о взыскании 200000 руб.

и по встречному иску закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" к товариществу собственников жилья "Калина", о применении последствий недействительности ничтожной части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Калина" (далее - ТСЖ "Калина", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 109-скс/2009 от 23.12.2009 г. о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования за период с 01.02.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме 200000 руб. (с учетом замены ответчика и уточнения исковых требований).

ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" подан встречный иск к ТСЖ "Калина", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.2.6. и пункта 2.2.7. договора N 109-скс/2009 от 23.12.2009 г. (т. 1, л.д. 104-105, 121-122).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011 г. встречный иск принят к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (т. 1, л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: признаны последствия недействительности пункта 2.2.7. договора N 109-скс/2009 от 23.12.2009 г., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано, с ТСЖ "Калина" в пользу ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2012 г., оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2011 г., решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года по делу N А55-25671/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования товарищества собственников жилья "Калина" удовлетворены. С закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) в пользу товарищества собственников жилья "Калина" взыскано 200000 руб. - долга, 7000 руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску, 2000 руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" оставлены без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по встречному иску отнесены на ответчика.

12 января 2012 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г. по делу N А55-25671/2010. В обоснование заявления ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" ссылается на дополнительное соглашение, датированное 09 августа 2011 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 г. произведена замена председательствующего судьи Морозова В.А. на судью Селиверстову Н.А.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" заявление поддержал и просил отменить постановление арбитражного апелляционного суда по настоящему делу и пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель товарищества собственников жилья "Калина" возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на него.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы заявления, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает заявление закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г. по делу N А55-25671/2010 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" сослался на дополнительное соглашение, датированное 09 августа 2011 г.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает названный документ как доказательство, которое было известно, но не представлено суду до вынесения судебного акта сторонами по делу.

То обстоятельство, что указанный документ зарегистрирован ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" 01 сентября 2011 г. не свидетельствует о том, что на указанную дату о существовании этого документа сторонам не было известно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 г. по делу N А55-25671/2010 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина