Требование: о признании частично недействующим договора
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Вологда |
|
05 декабря 2011 г. |
Дело N А52-208/2010 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДИФ" Молчанова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года по делу N А52-208/2010 (судья Рутковская Л.Г.),
установил
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДИФ" (ОГРН 1036000309729; далее - Должник) Молчанов Владимир Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года о признании недействительными сделок по передаче Должником в собственность Соколовой Оксаны Александровны автомобилей на основании договоров от 30.06.2009 N 30/06/09, N 30/06/09/1, N 30/06/09/2 и применении последствий их недействительности.
Определением суда от 28.10.2011 апелляционная жалоба подателя оставлена без движения, в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Судом было указано подателю на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
От Молчанова В.И. в суд апелляционной инстанции 15.11.2011 поступило письмо от 08.11.2011 исх. N 798, в котором он пояснил, что действующее законодательство не устанавливает обязанность лиц по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение. Считает, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных при ее подаче, просил принять ее к производству.
Подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 28.10.2011.
При таких обстоятельствах согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДИФ" Молчанова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года по делу N А52-208/2010 (регистрационный номер 14АП-7397/2011).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Почтовые квитанции от 05.10.2011 на 3 л. в 1 экз.
3. Копия определения от 22.09.2011 на 7 л. в 1 экз.
4. Опись вложения в ценное письмо от 05.10.2011, 08.11.2011 на 2 л. в 1 экз.
5. Письмо от 08.11.2011 исх. N 798 на 1л. в 1 экз.
6. Конверты.
Судья |
С.В. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-208/2010
Должник: ООО "ДИФ"
Кредитор: ООО "ДИФ"
Третье лицо: в/у Пыхтин Алексей Владиславович, Донец Константин Борисович, ЗАО "Альпа-Сити", к/у ООО "ДИФ" Молчанов Владимир Иванович, Межрайонная инспекция ФНС России N1 по Псковской области, Молчанов Владимир Иванович, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО "Глобус-лизинг", ООО "ДОРСТРОЙАВТО-ПСКОВ"(ООО"ДСА-ПСКОВ"), ООО "Техно Рост", Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", Соколова Оксана Александровна, Теленков Кирилл Сергеевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N46 по г. Москве, мировой судья судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2012 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-208/10
26.04.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-631/12
26.03.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-716/12
07.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7635/11
31.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7635/11
23.01.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8667/11
14.12.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8839/11
05.12.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7397/11
29.11.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7395/11
15.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7635/11
29.08.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4687/11
09.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7635/11
06.06.2011 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3652/11
15.07.2010 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-208/10