Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 14АП-8839/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании частично недействующим договора на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

14 декабря 2011 г.

Дело N А52-208/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройавто-Псков"

на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2011 года N А52-208/2010 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройавто-Псков" (ОГРН 1076027003898; далее - ООО "ДСА-Псков") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2011 года по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ДСА-Псков" (ОГРН 1076027003898) о включении требований в размере 11 113 504 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДИФ" (ОГРН 1036000309729; далее - ООО "ДИФ"), закрытого акционерного общества "Альпа-Сити" (ОГРН 1057746703365) о включении требований в размере 11 113 504 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ДИФ" (ОГРН 1036000309729), а также по заявлению конкурсного управляющего ООО "ДИФ" Молчанова Владимира Ивановича о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг от 01.01.2008, оказания транспортных услуг от 02.10.2009 N 55, купли-продажи оборудования от 08.09.2008 N 21.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из оттиска календарного штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Псковской области, апелляционная жалоба на определение от 27.10.2011 поступила в суд первой инстанции 28.11.2011, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 11.11.2011 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ), и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройавто-Псков" на определение Арбитражного суда, Псковской области от 27 октября 2011 года по делу N А52-208/2010 (регистрационный номер 14АП-8839/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 27 октября 2011 года по делу N А52-208/2010 на 11 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов