г. Омск |
|
06 декабря 2011 г. |
Дело N А70-300/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9964/2011) Галеева Рима Мунировича
на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2011 года (судья Трубицина Н.Г.),
вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Жихарева Евгения Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А70-300/2011
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибкарс" (ИНН 8603089116, ОГРН 1028600963192),
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Жихарева Евгения Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А70-300/2011 подана Галеевым Римом Мунировичем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9964/2011) возвратить Галееву Риму Мунировичу.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.
Судья |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-300/2011
Должник: ЗАО "Сибкарс", ЗАО "Сибкарс"
Кредитор: ЗАО "Сибкарс", ООО "НОРД"
Третье лицо: Галеев Рим Мунирович, Гарипова О. В., Жихарев Евгений Александрович, ЗАО " Сибирский Капитальный ремонт скважин", ЗАО "Западно-Сибирская Сервисная Компания "Югра", ЗАО "Сибкарс", ЗАО "СпецСиб", ЗАО "Форинэ", Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, МУП "Бюро технической инвентаризации,учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска", НП "МСО ПАУ" по УрФО, ОАО "Региональный технический центр" (Филиал "РТЦ-Нижневартовск"), ООО "Авангард", ООО "Кировец Мастер", ООО "Стройдеталь-Инвест", ООО "УралКразСнаб плюс", Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД полиции управления министерства внутренних дел России по г. Нижневартовску, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по ТО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральная налоговая служба Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве, Конкурсный управляющий Жихарев Евгений Александрович
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-300/11
11.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1504/12
28.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1214/12
10.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1504/12
07.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1214/12
17.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1504/12
06.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1214/12
06.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9964/11
19.07.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-300/11