Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 06АП-5551/11

г. Хабаровск

07 декабря 2011 г.

А73-13027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Микелов С.Д., доверенность от 26.05.2011 б/н, Куценко В.С., доверенность от 29.07.2011 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Микелова Алексея Сергеевича

на определение от 02.11.2011

по делу N А73-13027/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Микелова Алексея Сергеевича

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Микелов Алексей Сергеевич г. Хабаровск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к участникам общества с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс" (далее - Общество) Руденко Олесе Алексеевна, Брагиной Нине Александровне, Таталину Федору Федоровичу, Бек Елене Валентиновне (далее - ответчики) об исключении ответчиков из состава участников Общества.

Определением арбитражного суда от 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Общество, Барабанов Артем Григорьевич.

Одновременно истец обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить ответчикам производить отчуждение своих долей в уставном капитале Общества, а также запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края производить регистрацию действий, связанных с таким отчуждением.

Определением от 02.11.2011 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявления отказал, указав на отсутствие правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Микелов А.С. в жалобе просит определение от 02.11.2011 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер. Заявитель жалобы находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявление истца не связано с предметом иска, поскольку предметом иска является принудительное исключение ответчиков из Общества, а в случае отчуждения ответчиками своих долей в период рассмотрения настоящего дела их нельзя будет исключить из числа участников Общества, следовательно, вынесение решения по делу, а также его исполнение станет невозможным.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца высказались в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснили, что возможно отчуждение ответчиками своих долей в пользу аффилированных лиц. Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Проверив законность определения от 02.11.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса и приведены в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Перечень мер, который не является исчерпывающим, установлен в части 1 статьи 91 АПК РФ.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал на то, что в случае совершения ответчиками сделок по продаже или передаче своих долей в уставном капитале Общества будет невозможно исполнение решения суда об исключении их из Общества.

Учитывая возможность отчуждения ответчиками до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, своих долей в уставном капитале Общества, апелляционный суд полагает, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения по настоящему спору в случае удовлетворения иска, что может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

При этом апелляционный суд также учитывает то, что, исходя из предмета заявленного иска - принудительное исключение ответчиков из числа участников Общества, указанные истцом обеспечительные меры связаны с возможностью исполнения судебного акта при положительном разрешении спора и не нарушают баланса интереса сторон, поскольку позволяют до окончания спора сохранить существующее состояние отношений между сторонами.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения заявленных истцом обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене судебного акта, подлежит удовлетворению по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02 ноября 2011 года по делу N А73-13027/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Принять обеспечительные меры.

Запретить участникам общества с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс" Руденко Олесе Алексеевне, Брагиной Нине Александровне, Бек Елене Валентиновне, Таталину Федору Федоровичу производить отчуждение своих долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс".

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края запретить производить регистрацию изменений, связанных с отчуждением участниками общества с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс" Руденко Олесей Алексеевной, Брагиной Ниной Александровной, Бек Еленой Валентиновной, Таталиным Федором Федоровичем своих долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Амурпромресурс".

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь