Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 12АП-8936/11

г. Саратов

06 декабря 2011 г.

Дело N А57-24368/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Кушалиной А.В., действующей по доверенности от 30.11.2011 N 5239а,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года по делу N А57-24368/2008 (судья Сенякина И.П.)

по требованию комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2005 N 43 в размере 632 697,21 руб. в рамках дела по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 298 о признании закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2009 года по делу N А57-24368/2008 закрытое акционерное общество "Управление общестроительных работ" (далее - ЗАО "Управление общестроительных работ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Информация об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликована в газете "Коммерсантъ" 07.02.2009 N 22.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Комитета по управлению имуществом Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 632 697,21 руб. по договору аренды земельного участка от 18.01.2005 N 43 для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года Комитету по управлению имуществом Саратовской области отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 632 697,21 руб. в рамках дела N А57-24368/2008.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 40 77081 6, 410031 40 77094 6, 410031 40 77092 2, 410031 40 77091 5, 410031 40 77086 1, 410031 40 77093 9, 410031 40 77079 3, 410031 40 77080 9, 410031 40 77084 7, 410031 40 77090 8, 410031 40 77088 5, 410031 40 77082 3,410031 40 77089 2, 410031 40 77085 4, 410031 40 77087 8, 410031 40 77083.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 ноября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в ходе проведения наблюдения регулируется статьей 71 Закона о банкротстве. При этом для целей принятия участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 настоящего Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области рассмотрено в процедуре конкурсного производства по правилам статьи 100 настоящего Закона.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 18 января 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ЗАО "Управление общестроительных работ" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:040818:0012, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Лунная, на территории песчаного карьера, для проектирования и строительства комплекса застройки, состоящего из жилых домов переменной этажности с крышными котельными, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 25.03.2004 N 48/04-2650, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 21383 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 11 мая 2005 года к договору аренды ЗАО "Управление общестроительных работ" были предоставлены земельные участки, для строительства жилых домов переменной этажности по адресу: г. Саратов, ул. Лунная на территории песчаного карьера общей площадью 9718 кв. м с кадастровым номером 64:48:0408:0059 и 11665 кв.м с кадастровым номером 64:48:040818:0060.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 17.06.2005 право аренды на земельный участок общей площадью 9718 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040818:00659 передано ЗАО "Саратовстройинвест".

Согласно договору замены стороны в обязательстве от 25.08.2006 право аренды на земельный участок общей площадью 11665 кв.м с кадастровым номером 64:48:040818: передано ЖСК "Меридиан - 95".

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 18 января 2005 года N 43 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязательства по внесению арендной платы не выполнены, срок внесения арендных платежей нарушен:

- задолженность по арендной плате за период с 18.01.2005 по 17.06.2005 за земельный участок с кадастровым номером: 64:48:00818:0012 площадью 21383 кв.м. составила 222188,38 руб.

- задолженность по арендной плате за период с 17.06.2004 по 31.12.2005 за земельный участок с кадастровым номером 64:48:00818:0060 площадью 11665 кв.м. составила 181814,57 руб.

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 25.08.2006 составила 228694, 26 руб., итого 632 697,26 руб.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено в суде первой инстанции конкурсным управляющим.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления указанного требования в размере 632 697,21 руб.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в суде апелляционной инстанции пояснила суду, что ЗАО "Управление общестроительных работ" в период срока исковой давности каких-либо действий свидетельствующих о признании долга не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Комитета по управлению имуществом Саратовской области о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента признания должника банкротом, а не в соответствии с датой исполнения обязательства по договору.

Из смысла пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

То есть данная норма права разделяет момент возникновения обязательства и срок (дату) его исполнения и не предполагает возможности наступления срока исполнения таких обязательств в период после открытия процедуры конкурсного производства.

Денежное обязательство ЗАО "Управление общестроительных работ" перед Комитетом по управлению имуществом Саратовской области возникло с момента заключения договора от 18.01.2005 N 43, а не с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства, как ошибочно полагает представитель апеллянта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года по делу N А57-24368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев