Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 14АП-7420/11

г. Вологда

01 декабря 2011 г.

Дело N А05-7234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-7234/2011 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (ОГРН 1022900838168, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судстройкомплект" (ОГРН 1022900843096; далее - общество) о взыскании 5684 рублей 84 копеек пеней за период с 13.05.201 по 11.01.2011, начисленных за неуплату в установленные законом сроки страховых взносов за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года с общества в пользу учреждения взысканы пени в сумме 1339 рублей 53 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем, как организация, производящая выплаты физическим лицам.

В адрес заявителя из электронной базы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее - инспекция) поступила декларация общества по страховым взносам за 2009 год. Обществом 09.02.2010 в учреждение представлена ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год. В соответствии с декларацией и ведомостью сумма исчисленных страховых взносов за 2009 год составила 197 236 рублей, в том числе 150 972 рубля по страховой части трудовой пенсии, 46 264 рублей по накопительной части трудовой пенсии.

Сумму исчисленных страховых взносов в установленные законом сроки ответчик в полном объеме не уплатил. Задолженность ответчика по уплате страховых взносов за 2009 год составила 69 250 руб. по страховой части трудовой пенсии и 20 810 руб. по накопительной части трудовой пенсии. Данная задолженность складывается следующим образом: 49 447 руб. страховых взносов за 9 месяцев 2009 года, в том числе, 38 016 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 11 431 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии (взыскана с общества решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2010 года по делу N А05-21255/2009); 40 613 руб. страховых взносов за 2009 год, в том числе, 31 234 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 9379 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии (предложено обществу уплатить на основании требования N 100029 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.05.2010).

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, уплачиваемыми помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В связи с наличием недоимки по страховым взносам за 2009 год, заявитель начислил обществу пени в сумме 5684 руб. 84 коп. за период с 13.05.2010 по 11.01.2011, в том числе 4371 руб. 24 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховой части трудовой пенсии, 1313 руб. 60 коп. пеней, начисленных на недоимку по накопительной части трудовой пенсии.

В материалы дела учреждением также представлен расчет пеней, произведенный отдельно на недоимку по страховым взносам, взысканную решением суда по делу N А05-21255/2009 от 17 февраля 2010 года: 2399 руб. 73 коп. по страховой части трудовой пенсии и 721 руб. 59 коп. по накопительной части трудовой пенсии; а также расчет взыскиваемых пеней, начисленных отдельно на недоимку, которую предлагалось уплатить по требованию от 12.05.2010 N 100029: 1971 руб. 58 коп. по страховой части трудовой пенсии и 592 руб. 01 коп. по накопительной части трудовой пенсии.

Требованием от 28.01.2011 N 201313 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обществу предложено уплатить пени, начисленные за неуплату в установленные законом сроки страховых взносов за 2009 год, со сроком исполнения до 17.02.2011, которое в добровольном порядке обществом не исполнено.

В связи с неисполнением обществом указанного требования в установленный срок учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества 5684 руб. 84 коп. пеней за период с 13.05.2010 по 11.01.2011.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные учреждением требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей по страховым взносам страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ).

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, уплачиваемыми помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом своевременно не уплачены страховые взносы за 2009 год, в связи с чем учреждение начислило обществу пени в сумме 5684 руб. 84 коп. за период с 13.05.2010 по 11.01.2011, в том числе 4371 руб. 24 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховой части трудовой пенсии, 1313 руб. 60 коп. пеней, начисленных на недоимку по накопительной части трудовой пенсии.

Требованием от 28.01.2011 N 201313 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заявитель предложил ответчику уплатить пени, начисленные за неуплату в установленные законом сроки страховых взносов за 2009 год, со сроком исполнения до 17.02.2011.

Доказательств уплаты страховых взносов и пеней обществом не представлено.

До 01.01.2010 взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществлялось в порядке, установленном Законом N 167-ФЗ. Поскольку судебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Законом N 167-ФЗ не регламентирован, то подлежали применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

С 01.01.2010 взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Указанные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Аналогичные правила содержатся в части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичные требования содержатся в части 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ.

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 9 статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, в отношении которых досудебных порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год следует учитывать: срок уплаты страховых взносов за 2009 год, трехмесячный срок на выставление требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; шестимесячный срок на обращение с заявлением в суд.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 2009 год истек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 167-ФЗ установлено, что пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (пункт 3 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

При этом пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание задолженности, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности. В отношении пеней, начисленных на задолженность, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания страховых взносов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по ее уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить НК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.

Однако заявителем не представлены доказательства своевременного совершения предусмотренных законом действий, направленных на взыскание недоимки, после истечения срока для добровольного исполнения требования от 12.05.2010 N 100029 (доказательства принятия мер, предусмотренных статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ, или доказательства обращения пенсионного органа в суд с заявлением о взыскании данной недоимки, а также доказательства ее уплаты в добровольном порядке).

Вместе с тем, учреждение, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе сослалось на то, что инспекция направила в учреждение уведомление от 05.05.2010 N 41-37/09053 о направлении в Арбитражный суд Архангельской области заявления о несостоятельности (банкротстве) общества. Письмом от 14.05.2010 N 06-15/5816 в инспекцию направлена информация о задолженности по состоянию на 12.05.2011 и пакет документов, подтверждающих данную задолженность для включения в реестр кредиторов. В общую сумму задолженности вошла задолженность по требованию от 12.05.2010 N 100029 по страховым взносам и пеням за 2009 год в сумме 43 740 руб.

Как следует из материалов дела, определением от 19 мая 2010 года по делу N А05-5499/2010 возбуждено производство и принято заявление о признании должника банкротом. Инспекция направила информацию о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пеням за 2009 год, 1 квартал 2010 года для включения в реестр требований кредиторов, но определением арбитражного суда от 30 сентября 2010 года дело о признании ответчика несостоятельным (банкротом) прекращено, о чем инспекция поставила в известность учреждение письмом от 13.11.2010 N 2.10-10/3/18530.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2010 года по делу N А05-12360/2010 вновь принято заявление о признании общества банкротом, в связи с чем инспекцией повторно направлена информация о задолженности по страховым взносам за 2009 год, 1 квартал 2010 года для включения в реестр требований кредиторов (в ответ на уведомление от 24.01.2011 N 2.10-00705) по состоянию на 11.01.2011 (дату введения процедуры наблюдения). Указанная задолженность в реестр кредиторов не включалась. Определением арбитражного суда от 24 мая 2011 года дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность по страховым взносам за 2009 год, которую ответчику предлагалось уплатить требованием от 12.05.2010 N 100029, в размере 31 234 руб. по страховой части трудовой пенсии и 9379 руб. по накопительной части трудовой пенсии, не была включена в реестр требований кредиторов в ходе рассмотрения дел N А05-5499/2010 и N А05-12360/2010.

При этом в рамках рассмотрения дела N А05-5499/2010 после принятия к рассмотрению заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в отношении должника не вводилась какая-либо процедура банкротства, предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), определением суда от 30 сентября 2010 года отказано во введении наблюдения, производство по делу прекращено.

В рамках рассмотрения дела N А05-12360/2010 после принятия к рассмотрению заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в отношении должника определением от 11 января 2011 года введена процедура банкротства - наблюдение. Однако задолженность по страховым взносам за 2009 год, на которую начислены заявленные ко взысканию пени, не включена в реестр требований кредиторов; определением суда от 24 мая 2011 года производство по делу прекращено.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию учреждением доказательств того, что им предпринимались меры по взысканию задолженности по страховым взносам за 2009 год, которую предлагалось уплатить на основании требования от 12.05.2010 N 100029 (31 234 руб. по страховой части трудовой пенсии и 9379руб. по накопительной части трудовой пенсии), в материалы дела не представлено.

Учреждение указывает на то, что таких мер не предпринималось в связи с введением процедуры банкротства, так как задолженность за 2009 год не является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 56 Закона N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены пунктом 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ. При этом согласно пункту 2 данной статьи в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного закона, если иное не установлено настоящим законом.

С учетом изложенного апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у пенсионного органа имелись законные основания для принятия мер по взысканию задолженности по страховым взносам за 2009 год, на которую начислены взыскиваемые пени. При этом принятие таких мер является обязанностью заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании пеней, начисленных за период с 13.05.2010 по 11.01.2011 на недоимку по страховым взносам за 2009 год, которую предлагалось уплатить на основании требования от 12.05.2010 N 100029, в связи с пропуском срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В отношении заявленных ко взысканию пеней (2399 руб. 73 коп. по страховой части трудовой пенсии и 721 руб. 59 коп. по накопительной части трудовой пенсии), начисленных на недоимку по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года (38 016 руб. по страховой части трудовой пенсии и 11 431 руб. по накопительной части трудовой пенсии), которая была взыскана с общества решением суда от 17 февраля 2010 года по делу N А05-21255/2009, судом первой инстанции требования учреждения удовлетворены частично.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому фонд вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения заявителем срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07.

Согласно представленного заявителем в материалы дела расчета пеней заявлено требование о взыскании пеней за период с 13.05.2010 по 11.01.2011, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, которая была взыскана с ответчика решением суда от 17 февраля 2010 года по делу N А05-21255/2009.

Суд первой инстанции исходя из трехмесячного срока на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд, а также даты направления в арбитражный суд заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что сроки для взыскания пеней за период с 13.05.2010 по 28.09.2010 пропущены, а за период с 29.09.2010 по 11.01.2011 - не истекли.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал учреждению во взыскании с общества пеней за период с 13.05.2010 по 28.09.2010, начисленных за неуплату в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, взысканных решением суда от 17 февраля 2010 года по делу N А05-21255/2009.

Судом первой инстанции проверен расчет пеней, начисленных обществу за период с 29.09.2010 по 11.01.2011. Возражений относительно правильности произведенного расчета и размера взысканных пеней сторонами не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования учреждения в части взыскания 1339 руб. 53 коп. пеней за период с 29.09.2010 по 11.01.2011, начисленных за неуплату в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год (решение суда от 17 февраля 2010 года по делу N А05-21255/2009), в том числе 1029 руб. 85 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховой части трудовой пенсии, 309 руб. 68 коп. пеней, начисленных на недоимку по накопительной части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований учреждению правомерно отказано.

Следовательно оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-7234/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова