Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 04АП-2098/09

г. Чита

08 декабря 2011 г.

дело N А19-8119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу N А19-8119/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего ООО "Руслеспром" Сажина А.В. по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью "Руслеспром" (ИНН3817017656, ОГРН1023802003170) о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2009 должник ООО "Руслеспром" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузаков Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 конкурсным управляющим ООО "Руслеспром" утверждён Сажин А.В.

15.08.2011 конкурсный кредитор ФНС России обратилась в арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Руслеспром" Сажина А.В.

В обоснование заявленных требований делается ссылка на нарушение Сажиным А.В. пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, выразившееся в длительном непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности: непредставление кредиторам информации о принятии мер к взысканию дебиторской задолженности; представление кредиторам ООО "Руслеспром" искажённой информации о невозможности взыскания дебиторской задолженности; необращение в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "Руслеспром" передать всю документацию в отношении дебиторской задолженности; непроведение конкурсным управляющим Сажиным А.В. инвентаризации дебиторской задолженности должника ООО "Руслеспром"; искажение им информации о направлении запросов в адрес судебных приставов исполнителей.

Конкурсный управляющий ООО "Руслеспром" Сажин А.В. возражал на жалобу ФНС России, указал, что доводы, изложенные в жалобе уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области 15.09.2010 при рассмотрении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Сажина А.В., определением суда от 15.09.2010 в удовлетворении жалобы было отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2011 по делу N А19-8119/2008 жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Сажиным А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Руслеспром" признана обоснованной частично: в части отражения недостоверной информации по взысканию дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы. В удовлетворении остальной части жалобы на ненадлежащее исполнение Сажиным А.В. полномочий конкурсного управляющего ООО "Руслеспром" отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 34, пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при взыскании дебиторской задолженности и проведении оценки имущества должника конкурсным управляющим допущены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы приводит доводы, что и в суде первой инстанции, просит удовлетворить жалобу полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Требования кредиторов удовлетворяются за счёт конкурсной массы, которую составляет в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Для достижения цели конкурсного производства конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что с целью установления факта наличия у ООО "Руслеспром" дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО "Руслеспром" Сажиным А.В. 26.05.2009 направлялся запрос бывшему руководителю ООО "Руслеспром" Ковалевичу С. И. с требованием о предоставлении бухгалтерской документации должника за 3-х летний период, предшествующий дате открытия конкурсного производства в отношении ООО "Руслеспром", на который получен ответ, что первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность в размере 14 744 000 руб. была изъята у предприятия-должника судебными приставами-исполнителями.

Конкурсным управляющим Сажиным А.В. два раза направлялись запросы в Усть-Илимский отдел судебных приставов с требованием о возврате первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность должника, был получен письменный ответ, что документы в оригиналах не изымались, имеются лишь копии.

Конкурсным управляющим предпринимались меры к выявлению дебиторской задолженности у ООО "Руслеспром", по результатам которых было установлено, что бухгалтерские документы были уничтожены в связи с прорывом трубы отопления в архиве, имеется соответствующий акт от 21.10.2009, составленный бывшими работниками ООО "Руслеспром", а 23.10.2009 бывшим руководителем ООО "Руслеспром" Ковалевичем С.И. составлен акт о списании дебиторской задолженности на сумму 14 744 000 руб., конкурсному управляющему Сажину А.В. были представлены только копии договоров с дебиторами, без приложения подлинников первичных документов, свидетельствующих об их исполнении.

Кроме того, вопрос о ненадлежащем исполнении Сажиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Руслеспром" в части не проведения им мероприятий по установлению наличия у ООО "Руслеспром" дебиторской задолженности являлся предметом рассмотрения арбитражного суда 15.09.2010 при рассмотрении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Руслеспром" Сажина А.В., суд пришёл к выводу, что за период своей деятельности в качестве конкурсного управляющего Сажиным А.В. предпринимались предусмотренные законом меры по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, в том числе посредством предъявления требований к третьим лицам, определением арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2010 в удовлетворении жалобы было отказано.

Конкурсный управляющий Сажин А.В. обращался с запросом от 26.05.2009 к генеральному директору ООО "Руслеспром" о передаче ему документов, в том числе касающихся дебиторской задолженности общества, однако необходимые документы ему переданы не были, что повлекло обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Кузакова Н.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию.

08.02.2010 конкурсный управляющий Сажин А.В. обращался в Службу судебных приставов-исполнителей об истребовании в принудительном порядке у бывшего конкурсного управляющего ООО "Руслеспром" Кузакова Н.Н. документов, в числе журналов-ордеров по дебиторам и расшифровки дебиторской задолженности.

Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении жалобы ФНС России в судебном заседании от 15.09.2010 установлено, что 10.06.2010 конкурсным управляющим заказной корреспонденцией направлялись претензии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, за которыми по данным расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности числилась задолженность перед ООО "Руслеспром", были получены ответы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Действия конкурсного управляющего по предъявлению в суд исков о взыскании дебиторской задолженности без приложения подлинных документов, подтверждающих наличие задолженности, без приложения первичных документов, не могут быть признаны судом надлежащими.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что действия Сажина А.В. по взысканию дебиторской задолженности сознательно были направлены на затягивание процедуры конкурсного производства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также действия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, суд первой инстанции не установил фактов нарушения действиями конкурсного управляющего Сажина А.В. прав и законных интересов уполномоченного органа, установил отсутствие в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о банкротстве, оставив частично требования, изложенные в жалобе, без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвёртый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу N А19-8119/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова