Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 07АП-8672/11

г. Томск

5 декабря 2011 г.

Дело N А45-2858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления составлен 06 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Мухиной И. Н. Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от заявителя : не явился (извещен)

от ИФНС: Левчук А.П., доверенность от 27.05.2011 года, удостоверение

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Романовой С.А. на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2011 года по делу N А45-2858/2008 (судья Кадникова О.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Романовой С.А. о выплате вознаграждения и фактически понесенных расходов за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего ОАО "Нива"

УСТАНОВИЛ

15.02.2008 уполномоченный орган в делах о банкротстве - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО) "Нива"

несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет - 2 256 072 руб. 71 коп. (в том числе: основной долг - 1 547 019 руб. 50 коп., пени - 626 141 руб. 21 коп., штрафы - 82 912 руб.00 коп.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 в отношении должника - ОАО "Нива", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Романова С.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 должник -ОАО "Нива" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Романова С.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 Романова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Нива".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Ионов Н.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

28.06.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего Романовой С.А., в котором заявитель просит обязать Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области выплатить вознаграждение арбитражного управляющего Романовой С.А. в размере 67 333 руб. 26 коп., а также расходы на проведение процедур банкротства в размере 71 761 руб. 73 коп., всего 139 094 руб. 99 коп. за период с 04.05.2008 по 26.11.2008 - время осуществления полномочий временного управляющего, а также с 26.11.2008 - время осуществления полномочий конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении заявления Романовой С.А. отказано, в связи с чем Романовой С.А. подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, Романова С.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган в письменном отзыве доводы жалобы не признал.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве; просил определение оставить без изменения, жалобу Романовой С.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей иных лиц.

Заслушав пояснения представителя ФНС, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене, жалобу - удовлетворению, по следующим основаниям.

Отказывая Романовой С.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание с уполномоченного органа судебных расходов в пользу Романовой С.А. нарушит положения статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 3 статьи 59 указанного Закона.

Апелляционный суд считает выводы соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",в редакции, действующей в период процедур банкротства по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы относятся на

имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2010 завершено конкурсное производство в отношении должника - ОАО "Нива".

17.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о

ликвидации должника - ОАО "Нива".

Из определения от 02.11.2010 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника следует, что имущество должника реализовано ООО "Нива", обладающим преимущественным правом покупки имущества должника, по цене 301,2 тыс. руб. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника, поступили на расчетный счет должника и распределены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Расходы на конкурсное производство, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего Ионова Н.В.. составили 216,282 тыс. руб. и погашены за счет имущества должника. Кроме того, погашены требования кредиторов на 4,36%, что в денежном выражении составляет 84 917 руб. 20 коп.

На основании приведенных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у должника - ОАО "Нива" имелось имущество, за счет которого могли быть погашены расходы арбитражного управляющего Романовой С.А. в случае ее своевременного обращения к конкурсному управляющему Ионову Н.В. либо с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий Романова С.А. с соответствующим заявлением ни к конкурсному управляющему ОАО "Нива" Ионову Н.В., ни в арбитражный суд не обращалась, в связи с чем, вырученные от реализации имущества должника денежные средства были направлены на погашение расходов, подтвержденных документально, а также на частичное погашение требований кредиторов должника.

С заявлением Романова С.А. обратилась 28.06.2011, то есть по истечении полугода после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, и, как следствие, распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что только в случае отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве - ОАО "Нива" являлся уполномоченный орган. Однако, как установлено материалами дела, у должника имелось достаточно имущества для выплаты вознаграждения временному управляющему.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что взыскание с уполномоченного органа судебных расходов в пользу Романовой С.А. явится нарушением требований статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 3 статьи 59 Закона.

С учётом изложенных обстоятельств доводы ответчика не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворения заявления и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу определения.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2011 года по делу N А45-2858/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Мухина И. Н. Сухотина В. М.