Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 07АП-591/11

г. Томск

9 декабря 2011 г.

Дело N А03-8589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от ФНС России: Пилюгиной А.А. по доверенности от 08.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2011 года (судья А.В. Кальсина) по делу N А03-8589/2009 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Советское" с. Контошино Косихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202193496, ИНН 2249003758)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю

о признании обоснованным требования и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в размере 4 161 662,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 24.02.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Советское" (далее - СПК коопхоз "Советское"), с. Контошино Косихинского района Алтайского края признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 11 января 2011 года конкурсным управляющим утверждена Ашкинази Нина Александровна.

22.04.2011 Федеральная налоговая служба, г.Москва (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражного суда Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК коопхоз "Советское", с. Контошино Косихинского района Алтайского края требования в размере 4 161 662,56руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2011 года по делу N А03-8589/2009 в удовлетворении заявленных требований ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2011 года, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фактического фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной приказом ФПС России 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2011 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Из материалов дела следует что между Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Алтайскому краю, Комитетом администрации Косихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и СПК коопхоз "Советское" было заключено соглашение о реструктуризации долгов N 12/435 от 27.02.2004, согласно которому СПК коопхоз "Советское" была предоставлена отсрочка и рассрочка погашения задолженности по обязательным платежам и санкциям. Графиком погашения задолженности было предусмотрено погашение реструктуризированного долга до 2017 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю направила заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N46763 по состоянию на 29.11.2010.

Указанным требованием налогоплательщику предложено уплатить недоимку на общую сумму 3 269 696,59 руб., пени - 891 815,97 руб. и штраф - 150 руб., которые возникли до 2004 года.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 и пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).

На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 28.02.2001, ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.

Соответственно, из положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление оспариваемого требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки заявитель, лишается права начислять пени за просрочку уплаты страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск заявителем срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пеней.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 13.05.2008 N 16933/07 срок давности взыскания пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая сроки, установленные действующим законодательством, принимая во внимание дату обращения в суд, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске срока инспекцией, и отказал в удовлетворении заявленных требований ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и на изменение по существу правильного решения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2011 года по делу N А03-8589/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д.Логачев Н.А. Усенко