Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30227/11

г.Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-66247/11-153-584

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Попова В.И.
судей:	Мухина С.М. и Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-66247/11-153-584, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ОАО "МОСАЭРО" (ОГРН 1027739188290, 109028, г.Москва, ул.Солянка, д.3, стр.1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

третьи лица: Префектура ЦАО г.Москвы, Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в ЦАО

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от заявителя:	Прокофьева Е.А. по доверенности б/н от 08.07.2011; Прокофьева М.Г. по доверенности б/н от 08.07.2011; Воронин В.И., генеральный директор по выписке из протокола N 18 от 30.05.2007;
от ответчика:	Карнаух О.Т. по доверенности N 33-И-505/11 от 28.02.2011;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОСАЭРО" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее- Департамент, ответчик) о признании недействительным решения от 11.04.2011 N 33-5ТО-3687/9-(0)-1 об отказе в оформлении договора долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001022:0001, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Солянка, вл.3, стр.1, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме оформления договора долгосрочной аренды на указанный земельный участок.

Решением от 26.09.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы несоответствием оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя. При этом, суд указал на отсутствие у Департамента правовых оснований для отказа Обществу в оформлении договора долгосрочной аренды на испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указывает на неприменение судом п.5.1.4 Регламента подготовки документов Департаментом в режиме "одного окна", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП (далее- Регламент), в соответствии с которым подготовка запрашиваемого документа без согласования с Префектурой ЦАО г.Москвы невозможна. Кроме того, условия договора аренды земельного участка от 12.10.1994 N М-01-001118, заключенного между Департаментом и заявителем, не предусматривают возможность размещения на нем некапитальных строений, наличие которых подтверждено актом обследования Госинспекции по недвижимости от 30.09.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Считает, что судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение. Указывает, что земельное законодательство по истечении срока договора аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, обязывает стороны заключить новый договор аренды этого участка.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц в суд не поступали.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителей явившихся сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ОАО "МОСАЭРО" является собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Солянка, вл.3, стр.1, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП.

12 октября 1994 года между Московским земельным комитетом (в настоящее время- Департамент земельных ресурсов г.Москвы) и ОАО "МОСАЭРО" был заключен договор аренды N М-01-001118 земельного участка (кадастровый номер 77:01:0001022:0001), площадью 580 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Солянка, вл.3, стр.1, сроком до 12 октября 2009 года. В тот же день, данный договор прошел государственную регистрацию.

18 декабря 2010 ОАО "МОСАЭРО" обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением об оформлении договора долгосрочной аренды спорного земельного участка.

Письмом от 11.04.2011 N 33-5ТО-3687/9-(0)-1 ответчик сообщил заявителю об отказе в оформлении земельно-правовых отношений, ссылаясь при этом на отсутствие согласования проекта распоряжения о предоставлении земельного участка с Префектурой ЦАО г.Москвы, а также на то, что в границах земельного участка расположены объекты, не являющимися объектами капитального строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, а также ранее действовавшим Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

В силу ч.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок до окончания действия договора.

Согласно п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст.36 и ст.46 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ОАО "МОСАЭРО" продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды от 12 октября 1994 года N М-01-001118 и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды в установленном порядке не расторгнут.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд,- на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "МОСАЭРО" как собственник строений имеет исключительное и безусловное право на оформление договора аренды земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, право аренды на который ранее было оформлено договором аренды от 12 октября 1994 года N М-01-001118, на новый срок.

В соответствии с п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В настоящем случае обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, не имеется и ответчиком не доказано.

Необходимо отметить, что перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В связи с этим указание Департаментом в оспариваемом отказе и апелляционной жалобе на то, что до получения положительного заключения Префектуры ЦАО г.Москвы оформление договора аренды спорного земельного участка не представляется возможным, нельзя признать правомерным, поскольку отсутствие такого согласования не предусмотрено в названном перечне в качестве основания к отказу.

Следовательно, довод Департамента о том, что судом не применены положения п.5.1.4 Регламента, которыми предусмотрено обязательное согласование Префектуры на проект правового акта о предоставлении в аренду земельного участка, является несостоятельным.

Доводы ответчика о наличии на спорном земельном участке некапитальных строений документально не подтверждены. При этом представленный Департаментом акт обследования Госинспекции по недвижимости от 30.09.2011 надлежащим доказательством в подтверждение данного обстоятельства не является, в связи с чем, не принимается апелляционной коллегией.

Более того, апелляционным судом по ходатайству заявителя приобщены к материалам дела распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18.10.2011 N 1892/ГЗК и акт Управления Росреестра по Москве проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.11.2011. При этом, из акта проверки следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001022:0001 нарушений земельного законодательства не выявлено и некапитального строения- пристройки из быстровозводимых конструкций- не обнаружено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Департамента законных оснований для отказа заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Доказательств обратного Департаментом в нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку договор аренды земельного участка от 12 октября 1994 года N М-01-001118 в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ продлен на неопределенный срок.

Между тем данный вывод сделан без учета того, что заявитель самостоятельно реализовывает право, предусмотренное ст.36 Земельного кодекса РФ, и определяет условие предоставления земельного участка собственнику находящегося на нем здания.

Кроме того, пунктом 2.1 договора аренды от 12 октября 1994 года N М-01-001118 предусмотрено, что он заключается на 15 лет. При этом условие о пролонгации указанного договора сторонами не согласовано.

Таким образом, в рассматриваемом случае права заявителя, являющегося арендатором спорного земельного участка, признаются нарушенными.

Исходя из изложенного, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав Общества соответствует ч.5 ст.201 АПК РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-66247/11-153-584 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров