Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 14АП-6406/11

г. Вологда

07 декабря 2011 г.

Дело N А66-450/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А66-450/2010 по заявлению внешнего управляющего открытого акционерного общества "Деревообработчик" Рыжова Андрея Сергеевича о возложении на бывшего руководителя открытого акционерного общества "Деревообработчик" Кох Валерия Александровича обязанности обеспечить передачу внешнему управляющему бухгалтерской, правоустанавливающей, технической и иной документации должника,

установил

государственное унитарное предприятие Тверской области "Западнодвинский районный лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Деревообработчик" (ОГРН 1026901776428; далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10 марта 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рыжов А.С., являющийся членом некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением арбитражного суда от 25 ноября 2011 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Абашева Оксана Геннадьевна.

Рыжов А.С. 16 августа 2011 года обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на бывшего руководителя Общества Кох В.А. обязанности обеспечить передачу внешнему управляющему бухгалтерской, правоустанавливающей, технической и иной документации должника, а также просил выдать исполнительный лист о возложении на Кох В.А. обязанности обеспечить Рыжову А.С. передачу названных документов.

Подробный перечень истребуемых документов содержится в заявлении Рыжова А.С. (том 10, л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2011 года в удовлетворении требований Рыжова А.С. отказано.

Рыжов А.С. с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление внешнего управляющего не было принято к производству арбитражного суда, Рыжов А.В. о времени и месте судебного заседания, по рассмотрению указанного заявления не был извещен, также в определении суда от 19.08.2011 не указан порядок его обжалования и момент вступления в законную силу. Указывает на то, что ссылка суда на определение от 01.07.2011 является необоснованной, поскольку при обращении с заявлением от 17.02.2011 внешним управляющим был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Полагает, что факт отсутствия у бывшего руководителя общества истребуемой документации в силу положений статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не освобождает его от обязанности обеспечить передачу внешнему управляющему соответствующих документов.

При рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией установлено нарушение судом первой инстанции положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку требование было рассмотрено без назначения судебного заседания и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании определения от 28 сентября 2011 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание.

Тимофеев И.Г. в отзыве на апелляционную жалобу производство по заявлению Рыжова А.В. просил прекратить в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства и назначением конкурсным управляющим Абашевой О.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления внешнего управляющего Общества Рыжова А.С. о возложении на бывшего руководителя должника Кох В.А. обязанностей обеспечить передачу внешнему управляющему бухгалтерской, правоустанавливающей, технической и иной документации должника следует отказать.

Как следует из материалов дела, приказом от 20.07.2010 N 124-к на основании решения общего собрания акционеров Общества от 30.06.2010 генеральным директором Общества назначен Кох В.А.

Определением арбитражного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Общества введена процедура внешнего управления.

Приказом внешнего управляющего Рыжова А.С. от 01.12.2010 N 1 Кох В.А. освобожден от должности генерального директора Общества. С данным приказом Кох В.А. был ознакомлен под роспись 02.02.2011.

Впоследствии внешним управляющим Кох В.А. направлены требования (посредством писем и телеграмм) о передаче истребуемых документов. Однако ответ на данные письма (телеграммы) Рыжовым А.С. не получен, запрошенные документы не представлены.

Поскольку бывшим руководителем Общества Кох В.А. не исполнены обязанности, предусмотренные статьей 94 Закона о банкротстве, Рыжов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Как следует из материалов дела, Кох В.А. освобожден от должности генерального директора 01.12.2010 N 1.

Передача документации, находящейся в распоряжении генерального директора Кох В.А. на момент введения процедуры внешнего управления, печатей и штампов должника, осуществлена Кох В.А. внешнему управляющему по акту приема-передачи от 10.12.2010, который подписан обеими сторонами. Претензий относительно отсутствия иных документов, указанных в заявлении об истребовании документов, внешним управляющим в момент подписания акта заявлено не было.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Рыжовым А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении у Коха В.А. истребуемых документов.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нахождения бухгалтерской, правоустанавливающей, технической и иной документации должника у бывшего руководителя Общества, заявленные требования внешнего управляющего Рыжова А.С. удовлетворению не подлежат.

Ссылка Рыжова А.С. на то, что факт отсутствия у Кох В.А. истребуемой документации, не освобождает его от обязанности обеспечить передачу внешнему управляющему соответствующих документов, основана на неправильном толковании норм материального права и отклоняется апелляционным судом.

Поскольку определением апелляционного суда от 28 сентября 2011 года суд перешел к рассмотрению дела N А66-450/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2011 года по делу N А66-450/2010 отменить.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего открытого акционерного общества "Деревообработчик" Рыжова Андрея Сергеевича о возложении на бывшего руководителя открытого акционерного общества "Деревообработчик" Кох Валерия Александровича обязанностей обеспечить передачу внешнему управляющему бухгалтерской, правоустанавливающей, технической и иной документации должника отказать.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева