Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-19498/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А26-5800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19498/2011) ИП Агаева Афара Маил оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 по делу N А26-5800/2011 (судья Шатина Г.Г.), принятое по заявлению

ИП Агаева Афар Маил оглы

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконным решения от 18.07.2011 г..

установил:

Индивидуальный предприниматель Агаев Афар Маил оглы (далее - Предприниматель, 185002, г. Петрозаводск, ул. Олонецкая, 69-3, ОГРНИП 305100132100054) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация, 185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.2, ОГРН 1021000538481) о признании незаконным решения от 18.07.2011, утвержденного протоколом N 2 комиссии по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа.

Решением суда от 06.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 06.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация города Петрозаводска и Предприниматель заключили договор от 18.09.2006 N 8092 аренды земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного в районе здания N 31 по ул. Березовая аллея в городе Петрозаводске. Земельный участок предоставлен для установки временного торгового павильона, сторонами согласован срок действия договора - с 08.08.2006 по 06.08.2007.

Дополнительным соглашением от 03.04.2008 N 467п Предприниматель передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка предпринимателю Овчинникову И.Е. для размещения торгового павильона.

По результатам проверки комиссии по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа установлено, что в районе дома N 31 по ул. Березовая аллея самовольно установлен павильон, владельцем которого является Предприниматель. Данное обстоятельство подтверждается актом от 17.06.2011 N 164.

Предпринимателю предложено в срок до 17.07.2011 демонтировать самовольно установленный нестационарный объект и освободить земельный участок.

18.07.2011 комиссия приняла решение от 18.07.2011 N 2 о демонтаже самовольно установленного Агаевым А.М. павильона, расположенного по адресу: ул.Березовая аллея, дом 31.

Предприниматель, полагая, что решение о демонтаже самовольно установленного павильона является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что постановлением главы Петрозаводского городского округа от 25.04.2011 N 1417 утвержден порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа.

Постановление принято в целях предотвращения самовольной установки гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа.

В рамках исполнения данного нормативного акта комиссией по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа принято решение от 18.07.2011 N 2 о демонтаже самовольно установленного павильона по адресу: ул. Березовая аллея, дом 31.

Заявитель считает, что принятое решение о сносе принадлежащей ему самовольной постройки не относится к компетенции комиссии.

Апелляционный суд согласен с доводом подателя жалобы ввиду следующего.

Статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке допускается только в случае, предусмотренном законом, во всех остальных случаях защита прав осуществляется судебными органами. Действующее законодательство не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек, следовательно, такие решения вправе принимать только суд.

Таким образом, оспариваемое решение от 18.07.2011 N 2 не относится к компетенции административных органов.

При таких обстоятельствах правомерным является довод подателя жалобы о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 по делу N А26-5800/2011 отменить.

Признать незаконным решение от 18.07.2011, утвержденное протоколом N 2 комиссии по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.2, ОГРН 1021000538481) в пользу Индивидуального предпринимателя Агаева Афара Маил оглы (185002, г. Петрозаводск, ул. Олонецкая, 69-3, ОГРНИП 305100132100054) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина