Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 08АП-6458/11

город Омск

05 декабря 2011 г.

Дело N А75-2979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6458/2011) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2011 по делу N А75-2979/2011 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (ОГРН 1058602078369) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470) при участии в деле в качестве третьего лица Администрации города Сургута, о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - Исаева Н.В. по доверенности от 01.09.2011; Шаповалов П.В. по доверенности от 23.07.2011 (после перерыва);

от ООО "Сибпромстрой" - Панасенко Э.Р. по доверенности от 07.10.2011

от Администрации города Сургута - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (далее - ООО "Сибпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к СУРГУТСКОМУ ГОРОДСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - СГМУП "ГВК", ответчик) с иском о признании договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N 55 от 12.10.2009 в части установления платы за подключение к сетям ничтожным, применении последствий ничтожности условий договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N 55 от 12.10.2009 об установлении платы за подключение к сетям в виде исключения из текста договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N 55 от 12.10.2009 следующих пунктов:

- пункт 1.1. исключить слова: "а заказчик обязуется внести плату за подключение до согласования рабочей проектной документации, в соответствии с приложением N 2 настоящего договора",

- подпункт 3.2.1. исключить;

- подпункт 3.2.3. исключить;

- подпункт 3.2.5. исключить слова: "с последующим перерасчётом платы за подключение";

- подпункт 3.2.6. исключить;

- подпункт 4.1.7. исключить;

- пункт 5.1. изменить и изложить в следующей редакции: "Плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не взимается";

- пункт 5.2. исключить;

- пункт 5.3. исключить;

- пункт 5.4. исключить;

- пункт 5.5. исключить;

- приложение N 2 к договору исключить;

- дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2010 исключить.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2011 по делу N А75-2979/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2011 признаны недействительными: пункт 1.1. договора N 55 от 12.10.2009 в части обязанности заказчика по внесению платы за подключение; пункты 3.2.1., 3.2.3. договора N 55 от 12.10.2009; пункт 3.2.5. договора N 55 от 12.10.2009 в части слов: "с последующим перерасчётом платы за подключение"; пункты 3.2.6., 4.1.7., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., приложение N 2 к договору N 55 от 12.10.2009. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что инвестиционными программами не предусмотрены мероприятия по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, реконструкции или строительства сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключён объект истца. Считает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из инвестиционной программы усматривается, что ею предусмотрены мероприятия по модернизации, усилению мощности, строительству канализационных коллекторов, канализационных насосных станций, расположенных в Восточной части города, в том числе для обеспечения объектов в микрорайоне 32. Подключение объекта "Многоэтажный жилой дом N 23 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в 32 микрорайоне г. Сургута" напрямую предусмотрено инвестиционными программами "Развитие систем водоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут на 2009-2018 годы", "Развитие систем водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Сургут на 2009-2018 годы". Истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что инвестиционными программами не предусмотрены меры по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения спорного объекта истца к сетям инженерно-технического обеспечения. Ответчик считает, что в данной ситуации подлежит применению подпункт 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров; толкование судом понятия "сети инженерно-технического обеспечения" не соответствует действующим нормативно-правовым актам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что инвестиционная программа - прогнозный план, в прогнозный план могут быть включены изменения. В судебном заседании в суде первой инстанции вопрос включения дома в инвестиционную программу не был рассмотрен.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.10.2011 до 02.11.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал прежнюю позицию.

Представитель ответчика воспользовался правом реплики.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 между СГМУП "ГВК" (исполнитель) и ООО "Сибпромстрой" (заказчик) подписан договор N 55 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий, дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2010 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению возможности подключения строящегося (реконструируемого) здания: "Многоэтажный жилой дом N 23 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в 32 микрорайоне города Сургута", расположенного по адресу: ул. Университетская, 31 в мкр. 32, г. Сургут в соответствии с градостроительным планом застройки города к сетям водоснабжения в соответствии с выданными техническими условиями N 68 от 25.06.2009, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется внести плату за подключение до согласования рабочей проектной документации в соответствии с приложением N 2 настоящего договора (л.д. 12-26).

В приложении N 2 к договору установлен порядок расчётов за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (л.д. 22).

В дальнейшем, истцу были выданы технические условия N 15 от 26.02.2010 на проектирование присоединения объекта к городским сетям водопровода и канализации (л.д. 20-21), в которых указано, что в связи с изменением объёма водоснабжения, водоотведения и пожаротушения ранее выданные ТУ N 68 от 25.06.2009 считать аннулированными.

В технических условиях N 15 от 26.02.2010 предусмотрено выполнение подключения водопровода от существующего магистрального водовода Д-325 мм, идущего по ул. Университетской, с устройством на сети водопроводного колодца. В водопроводном колодце по месту врезки необходимо предусмотреть устройство запорной арматуры на водоводе, идущем к жилому дому. Точку подключения согласовать с заказчиком строительства магистрального водовода Д-325 мм по ул. Университетской - МУ "УКЗГ". Подключение канализации выполнить к существующему магистральному канализационному коллектору Ду-500 мм, проходящему вдоль ул. Университетской. Точку подключения (КК-15) согласовать с заказчиком строительства магистрального коллектора Д-500 мм по ул. Университетской - МУ "УКЗГ".

В этих же технических условиях указано, что без заключения договора с СГМУП "ГВК" по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения ТУ считать недействительными.

Истец, считая, что условия договора о взимании платы за подключение являются ничтожными, поскольку для подключения строительного объекта истца не требуется создания сетей инженерно-технического обеспечения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Под частью сделки по смыслу названной нормы следует понимать одно или несколько условий сделки.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор по поводу исключения из договора условий, связанных с возложением на истца обязанности по оплате за подключение к сети водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в связи наличием между сторонами настоящего спора, истец и ответчик обязаны доказать суду на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), насколько существенной для неё является недействительная часть сделки.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров).

Настоящие Правила определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключённого здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим к систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение и очистку сточных вод (пункт 1).

Договор о подключении согласно пункту 5 Правил является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определённых настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров определены существенные условия договора о подключении, к числу которых относится размер платы за подключение и порядок её внесения (подпункты г) и д)).

В пункте 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Указанные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил N 83).

Согласно указанным Правилам к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2).

В пунктах 10 и 11 указанных Правил приведены положения, касающиеся того, какие именно данные должны содержать технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из содержания пунктов 5, 8, 9, 10, 11 Правил N 83 можно сделать вывод о том, что технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства предоставляются самостоятельно, и каждое из них содержит данные, прямо предусмотренные Правилами N 83 (пункты 10 и 11).

В пункте 11 Правил указано, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утверждённые инвестиционные программы, подключение осуществляется без внимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В абзаце первом пункта 7 Правил N 83 установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учётом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341)

В случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счёт средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения (абзац второй пункта 7 Правил N 83).

Таким образом, по смыслу указанных Правил N 83 необходимость внесения платы за подключение предусмотрена в том случае, когда требуется создание или реконструкция сетей водоснабжения и водоотведения при подключении объекта капитального строительства к указанным сетям.

С 1 января 2006 года плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения определяется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 указанного Федерального закона плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае если данная реконструкция влечёт увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В соответствии с пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров размер платы за подключение определяется одним из следующих способов:

1) если в утверждённую в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчётным путём как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение;

2) при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

В последующем, Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 940 подпункт 2 изложена в следующей редакции:

- при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Таким образом, несмотря на то, что договор о подключении должен содержать условие о размере платы за подключение, пунктом 14 вышеуказанных Правил, предусмотрены основания, при наличии которых плата за подключение не взимается. К таковым относятся основания, установленные в подпункте 3 пункта 14 и подпункте 2 того же пункта в редакции Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 N 940.

Исходя из сказанного действующее законодательство предусматривает обязательность внесения платы за подключение в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения требуется создание или реконструкция таких сетей и (или) проведение мероприятий по увеличению мощности сетей.

Возникновение у заказчика обязательства по внесению платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения зависит от необходимости реализации мероприятий, установленных в Инвестиционной программе, по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой будет подключаться объект капитального строительства либо, при отсутствии в утверждённой Инвестиционной программе исполнителя таких мероприятий, от несения исполнителем расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта.

Возражая против требований истца, ответчик в силу приведённых норм законодательства должен представить безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что при подключении объекта истца требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности указанных сетей.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, утверждённые решением Думы города Сургута от 02.07.2009 инвестиционные программы "Развитие систем водоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут" (N 587- IV ДГ в редакции решения от 02.04.2010 N 718-IV ДГ) и "Развитие систем водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Сургут" (N 586-IV ДГ) на 2009-2018 годы не предусматривают мероприятий по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым непосредственно планируется подключение спорного объекта истца.

Документов, подтверждающих внесение изменений в инвестиционные программы, материалы дела не содержат.

Доказательства несения ответчиком расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения многоэтажного жилого дома N 23 со встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне 32 города Сургута, строительство которого осуществлял истец, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы со ссылкой на Инвестиционные программы о том, что согласно данным программам предусмотрены мероприятия по модернизации, усилении мощности, строительству канализационных коллекторов, канализационных насосных станций, расположенных в Восточной части города, в том числе для обеспечения водоснабжения и водоотведения объектов микрорайона 32.

Так, в Приложении N 1 к Инвестиционной программе "Развитие систем водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Сургут" согласован прогноз строительства объектов недвижимости и перспективной потребности в водоотведении на период с 2009 по 2018 год, а не мероприятия по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым непосредственно планируется подключение спорного объекта истца.

В Приложении N 1 к Инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут" определены мероприятия инвестиционной программы по развитию системы водоснабжения с 2009 по 2018 год, то есть общие мероприятия по дальнейшему развитию водоснабжения города, а не конкретно по увеличению мощности по производству ресурсов и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым непосредственно планируется подключение спорного объекта истца.

Согласно Правилам N 83 сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения, то есть к которым планируется подключение объекта, а не сети инженерно-технического обеспечения в целом.

В выданных истцу технических условиях N 15 от 26.02.2010, как указывалось выше, предусмотрено выполнение подключения водопровода от существующего магистрального водовода Д-325 мм идущего по ул. Университетской, с устройством на сети водопроводного колодца. В водопроводном колодце по месту врезки необходимо предусмотреть устройство запорной арматуры на водоводе, идущем к жилому дому. Точку подключения согласовать с заказчиком строительства магистрального водовода Д-325 мм по ул. Университетской - МУ "УКЗГ". Подключение канализации выполнить к существующему магистральному канализационному коллектору Ду-500 мм, проходящему вдоль ул. Университетской. Точку подключения (КК-15) согласовать с заказчиком строительства магистрального коллектора Д-500 мм по ул. Университетской - МУ "УКЗГ".

Таким образом, выдача истцу технических условий свидетельствует о том, что подключение объекта истца к сети водопровода и водоотведения (канализации) предусмотрено к существующей сети водопровода и водоотведения.

Указания на необходимость создания или реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения при этом технические условия не содержат.

Суд апелляционной инстанции исходя из анализа положений Правил N 83 соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выдача истцу технических условий исключает взимание платы за подключение и наоборот.

Основанием для отказа в выдаче технических условий, как усматривается из пункта 13 Правил N 83, является отсутствие на момент запроса резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объёма ресурса и резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Таким образом, выдача технических условий предполагает возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при тех резервах пропускной способности и мощности сети, которые существуют на момент запроса.

Следовательно, если истцу были выданы технические условия, значит на момент их выдачи подключение многоквартирного жилого дома N 23 к городским сетям водопровода и канализации было возможно при той пропускной способности и мощности сети, которые существовали на тот момент.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на инвестиционные программы указывает о том, что в Восточном районе необходимо выполнить проектирование и строительство резервного напорного коллектора Ду-700 мм от КНС-12 до ул. Университетской.

Из письменных пояснений истца на отзыв ответчика (л.д. 93-96) следует, что проектирование и строительство резервного напорного коллектора диаметром 700 мм; от КНС-12 до ул. Университетской, указанное ответчиком в отзыве, выполняется только после выполнения работ, указанных в пунктах 1-3 инвестиционной программы.

Мероприятия, указанные в Приложении N 1 к Инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут", а также по строительству резервного напорного коллектора ДУ-700 мм от КНС-12 до ул. Университетской, не затрагивают непосредственно сети микрорайона 32, а также магистральный водовод Д-325 мм, идущий по ул. Университетской, магистральный канализационный коллектор Ду-500 мм, проходящий вдоль ул. Университетской, к которым планируется подключение спорного объекта.

Понятие "сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения" как единой системы не может быть применено при определении необходимости оплаты за подключение в том случае, когда развитие головных сооружений (водозаборов, очистных сооружений канализации) не требуется, а также нет необходимости в строительстве магистральных сетей для непосредственного подключения объекта.

В связи с чем доводы ответчика о наличии мероприятий в Инвестиционных программах, дающих основания для взимания платы в порядке, установленном законом, следует отклонить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку бесспорные доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ответчиком мероприятий по созданию (реконструкции) сети или увеличению мощности (пропускной способности) сети в целях подключения объекта истца ответчиком не представлены, взимание с ООО "Сибпромстрой" платы за подключение необоснованно.

Таким образом, суд считает неправомерным включение в договор условия взимания с истца платы за подключение к городским сетям водопровода и канализации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2011 по делу N А75-2979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина