Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-31128/11

город Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-82589/11-154-692

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. об отказе в отмене обеспечительных мер

по делу N А40-82589/11-154-692, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Градус" (142000, Домодедово, Краснодарская, д.12) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4) о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Сергутина О.Ю. по доверенности от 27.07.2011; Моисеев В.С. по доверенности от 27.07.2011;
от ответчика:	Абрамов Д.И. по доверенности N 60 от 11.08.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Градус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании недействительным и отмене решения N 10/546-опт от 26.07.2011 г. о приостановлении действия лицензии N Б 089113 от 17.08.2009 г., выданной ООО "Градус" на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, вынесенного Росалкогольрегулированием.

ООО "Градус" также подано заявление о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/546-опт от 26.07.2011 г. до вступления в силу судебного акта по делу.

Определением суда от 05.08.2010 г. заявление ООО "Градус" о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/546-опт от 26.07.2011 г. до вступления в силу судебного акта по делу удовлетворено.

20.09.2011 г. от ответчика - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.08.2011 г..

Определением от 22.09.2011 г. в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом г. Москвы 05.08.2011 г.. в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/546-опт от 26.07.2011 г. до вступления в силу судебного акта по делу отказано.

С определением суда не согласилась Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы. В обоснование своих требований Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ссылается на то, что судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер без учета обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения, поскольку считает определение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ссылается на то, что принятие обеспечительных мер нарушает баланс интересов заявителя, третьих лиц и публичных интересов, поскольку позволяют обществу продолжать лицензионную деятельность с нарушениями законодательства о лицензировании. По мнению ответчика, приостановление деятельности лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных правонарушений.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч.1 и 2 ст.90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении деятельности лицензии связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и имеют целью предотвратить причинение ООО "Градус" значительного ущерба и негативных последствий для его финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы ответчика о том, что определение от 05.08.2011 г. препятствует своевременному пресечению выявленных нарушений рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку доказательств того, что принятые определением от 05.08.2011 г. обеспечительные меры нарушили баланс интересов сторон с учетом того, что нарушения, в связи с выявлением которых было принято решение от 26.07.2011 г. о приостановлении действия лицензии N Б 089113 от 17.08.2009 г. ООО "Градус", выявлены административным органом в апреле 2011 г. и на протяжении трех месяцев действие лицензии не приостанавливалось, а общество осуществляло свою деятельность, не представлено. При этом, приостановление деятельности лицензии может привести к значительному ущербу для общества, что указано в определении от 05.08.2011 г. о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, а новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения заявления, не возникло, суд первой инстанции правомерно отказал Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 05.08.2011 г.., в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/546-опт от 26.07.2011 г. до вступления в силу судебного акта по делу.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. по делу N А40-82589/11-154-692 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич