Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 09АП-3489/12

г.Москва

10 февраля 2012 г.

N А40-82589/11-154-692

Судья Румянцев П.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Корвет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г.

по делу N А40-82589/11-154-692, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Градус" (ООО "Градус") (ОГРН 1067761733654, 142000, г. Домодедово, Краснодарская, д. 12 )

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3 стр. 4)

о признании недействительным и отмене решения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - ответчик, Росалкогольрегулирование) с заявлением о признании недействительным и отмене решения ответчика от 26.07.2011 N 10/546-опт о приостановлении действия лицензии от 17.08.2009 N Б 089113 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Решением от 16.11.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, ООО "Градус" обратилось с апелляционной жалобой, принятой к производству определением от 27.12.2011.

Постановлением от 08.02.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Градус" и оставил решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 без изменения.

ООО "Корвет", не являясь участником дела, полагая, что Арбитражным судом г. Москвы принят судебный акт о его правах и обязанностях, на основании ст. 42 АПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку о решении по данному делу ему стало известно 15.01.2012. Считает, что суд первой инстанции, признавая решение Росалкогольрегулирования от 26.07.2011 N 10/546-опт о приостановлении действия лицензии от 17.08.2009 N Б 089113 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции законным, тем самым признал установленными обстоятельства, зафиксированные в акте проверки N 102 от 29.04.2011, а именно: поставки от ООО "Градус" в адрес ООО "Корвет" в период с 16.12.2010 по 23.12.2010 при том, что действие лицензии ООО "Корвет" ЛМО N 0008650 в это время было прекращено, что, по мнению, заявителя жалобы не соответствует действительности.

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Корвет" к производству и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 257 АПК РФ (далее - Кодекс) правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем доводы подателя жалобы о том, что принятым судебным актом по данному делу затрагиваются его права и законные интересы, несостоятельны, поскольку предметом спора по делу N А40-82589/11-154-692 акт проверки N 102 от 29.04.2011 не являлся и в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 обстоятельства применительно к ООО "Корвет" не устанавливались. Вопросы, связанные с обстоятельствами, указанными в акте проверки N 102 от 29.04.2011 могут быть предметом рассмотрения в деле Арбитражного суда Московской области N А41-31196/11 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к ООО "Градус" об аннулировании лицензии от 17.08.2009 N Б 089113.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра постановления от 08.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем апелляционную жалобу ООО "Корвет" надлежит возвратить подателю в соответствии с п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку указанное лицо не имеет право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Корвет" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 117, 184, 185, 257, 259 и п.1 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО "Корвет" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2011 по делу А40-82589/11-154-692 - отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Корвет" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Румянцев П.В.