Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 17АП-8554/09

г. Пермь

29 сентября 2009 г.

Дело N А71-4887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - Усманова О.В., паспорт, доверенность от 03.09.2009 г..;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Нилова В.В., паспорт, доверенность от 12.08.2009 г.. N 56Д;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2009 года

по делу N А71-4887/2009,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о признании актов недействительными, об обязании произвести перерасчет по потребленной энергии и горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ответчик) о признании актов N 19038 от 30.11.2008 г.., 19039 от 30.11.2008 г.. недействительными, об обязании произвести перерасчет по потребленной энергии и горячей воде в ноябре 2008 г.. домами 16, 18 по ул. Ворошилова, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 5 - 9).

До принятия решения истец заявил об изменении предмета требований, просит обязать ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды домами 16, 18 по ул. Ворошилова за ноябрь 2008 г.. по данным учета за вычетом всех потерь, сумм НДС, с учетом отсутствия в данных домах горячей воды, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 78-80).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 29 - 34).

Истец с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2009 года не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 00 коп. и апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб. 00 коп. По мнению истца, вывод суда о том, что истцом не приведены основания, договор или закон, обосновывающие наличие у ответчика обязанности по совершению действий, которые истец просит суд обязать ответчика произвести, не обоснован. Указывает, что в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, следовательно, у абонента возникла обязанность оплатить потребленные энергоресурсы, а у энергоснабжающей организации возникло право требовать оплаты за поставленные энергоресурсы. По мнению истца, направление ответчиком счетов - фактур с завышенным объемом ресурсов и не- предоставление информации о способах расчета является неправомерным действием со стороны ответчика, а предъявление завышенного объема энергоресурсов согласно акту и счету - фактуре нарушает права истца. Истец полагает, что отсутствие правильно оформленных актов и счетов-фактур с указанием фактически полученных объемов энергоресурсов лишает его права на отнесение своих затрат на расходы при налоговом и бухгалтерском учете. Кроме того, суд необоснованно указывает в решении, что сумма НДС правомерно включена в начисление по спорным домам.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению домов, находящихся в управлении истца.

Истец, полагая, что ответчиком неправильно исчислен и предъявлен к оплате истцу завышенный объем энергоресурсов, а также ответчиком необоснованно включены в счета - фактуры суммы НДС, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику и просил обязать его определить объем потребленной тепловой энергии с учетом отсутствия в данных домах горячей воды.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Ответчик осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении истца, предъявлял к оплате счета-фактуры за тепловую энергию.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

В данном случае действия ответчика по направлению акта о приеме тепловой энергии за ноябрь 2008 г. не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт о количестве принятой тепловой энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Оспаривание указанного в нем количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды законом не предусмотрено.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец вправе оплатить лишь то количество тепловой энергии, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, касающиеся объема потребленной энергии и ее стоимости, в том числе относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика. При этом выводы суда 1 инстанции о правомерном включении НДС в счет-фактуру являются преждевременными.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Указанная позиция подтверждена Определением ВАС РФ от 31 августа 2007 г.. N 9943/07.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания решения суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, Арбитражным судом УР рассматривается дело N А71-6779/2009 Г13 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" г.Ижевск о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию. Истец не лишен права в рамках дела N А71-6779/2009 Г13 заявить свои возражения по принятому объему энергоресурса, а также по включению в оплату НДС.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных расходов в пользу истца. Вопрос распределения судебных расходов разрешен судом правильно.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2009 года по делу N А71-4887/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

О. Ф. Соларева Н. Г. Масальская