Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 17АП-12465/09

г. Пермь

09 декабря 2011 г.

Дело N А71-14401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", Семенихина А.Ф., доверенность N 5 от 25.07.2011 года;

от закрытого акционерного общества "ИЛЬТ", Семенихина А.Ф., доверенность от 28.06.2011 года;

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ", Базуева Д.В., доверенность от 18.03.2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Альтеро", Гершман Ю.А. доверенность N 4 от 29.07.2011 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Альтеро плюс", Гершман Ю.А., доверенность N 5 от 29.07.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Строй", о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела N А71-14401/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" (ОГРН 1031801050797, ИНН 1832033916) несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" (далее - ООО "Центр коммерческой аренды", должник) требования, возникшие из:

- договора залога N 24316 от 19.08.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГИД" (в настоящее время - ООО "Арбис") по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года, в общей сумме 141 206 301 руб. 39 коп., как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

- договора ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГИД" (в настоящее время ООО "Арбис") по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года, в общей сумме 141 206 3011 руб. 39 коп., как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

- договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Банк" N 1253 от 04.09.2006 года, заключенного с должником, в размере 2 140 руб. 02 коп., составляющие плату за пользование сервисом "Сбербанк-Клиент".

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор в судебном заседании от 27.09.2010 года уточнил заявленные требования и просил включить требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника, возникшие из:

- договора залога N 24316 от 19.08.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГИД" (в настоящее время ООО "Арбис") по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года, в размере 88 682 800 руб., как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

- договора ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГИД" (в настоящее время ООО "Арбис") по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года, в общей сумме 124 863 400 руб., как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

- договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Банк" N 1253 от 04.09.2006 года, заключенного с должником, в размере 2 140 руб. 02 коп., составляющие плату за пользование сервисом "Сбербанк-Клиент". Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом первой инстанции.

19.11.2010 года в арбитражный суд поступило уточненное заявление, в котором кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требования, возникшие из договора залога N 24316 от 19.08.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГИД" по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года и договора ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГИД" (в настоящее время ООО "Арбис) по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года, из договора ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "ГИД" (в настоящее время ООО "Арбис" по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года, в сумме задолженности по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года по состоянию на дату введения конкурсного производства в отношении должника - 29.04.2010 года (включительно по 28.04.2010 года) в размере 140 567 671 руб. 25 коп., в том числе 140 000 000 руб. - задолженность по кредитному договору, 506 301 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 61 369 руб. 87 коп. - плата за обслуживание кредита, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, а также требование, возникшие из договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Банк" N 1253 от 04.09.2006 года, заключенного с должником, в размере 2 140 руб. 02 коп.

Указанное требование с последующими уточнениями было принято к производству суда 27.07.2010 года, ему присвоен N А71-14401/2009 (Т28-Г21).

Помимо указанного выше требования с его последующим уточнением, 25.10.2010 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требования, возникшего из договора поручительства N 23598 от 05.10.2009 года, в размере 140 567 671 руб. 25 коп., в том числе 140 000 000 руб. задолженности, 506 301 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 61 369 руб. 87 коп. - плата за обслуживание кредита по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2010 года заявление ОАО "Сбербанк России" принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО "Центр коммерческой аренды", ему присвоен номер А71-14401/2009 (Т30-Г21).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2010 дела N А71-14401/2009 (Т28-Г21) и N А71-14401/2009 (Т30-Г21) объединены в одно производство.

19.01.2011 года в связи с объединением дел в одно производство и уменьшением суммы требований с учетом поступления платежей в счет погашения долга, в арбитражный суд поступило уточненное заявление ОАО "Сбербанк России", в котором оно просило включить в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающие из:

- договора залога N 24316 от 19.08.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "Арбис" (ранее - ООО "ГИД") по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года, в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в договоре залога, 88 682 800 руб., как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

- договора ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "Арбис" (ранее -ООО "ГИД") по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в договоре ипотеки в размере 124 863 400 руб., как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника;

- договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Банк" N 1253 от 04.09.2006 года, заключенного с должником, в размере 2 140 руб. 02 коп.

Также в данном заявлении кредитор просил включить за реестром требований кредиторов должника требование, вытекающее из договора поручительства N 23598 от 05.10.2009 года в сумме долга по кредитному договору (в пределах задолженности по кредитному договору), в размере 139 355 491 руб. 06 коп. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога N 24316 от 19.08.2008 года - 88 682 800 руб., по договору ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года - 124 863 400 руб. Уточнение заявленных исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2011 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения требование ОАО "Сбербанк России" в размере 119 109 001 руб. 02 коп., в том числе в размере 119 106 861 руб. как обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года, в остальной части во включении в реестр требований кредиторов должника отказано, требование ОАО "Сбербанк России" по договору поручительства N 23598 от 05.10.2009 года признано подлежащим учету и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества в пределах суммы 139 355 491 руб. 06 коп. за минусом стоимости реализованного имущества по договору ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в части отказа в признании за ОАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора в отношении требований к должнику по обязательствам, вытекающим из договора залога N 24316 от 19.08.2008 года, включить требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника в размере залоговой (оценочной) стоимости предмета залога, указанной в договоре залога в размере 88 682 800 руб. 56 коп. по обязательствам, вытекающим из договора залога N 24316 от 19.08.2008 года, как требования по обязательствам, обеспеченные залогом имущества должника.

Также кредитор просил определение суда изменить в части суммы требования, признанного судом обоснованным и включенного в реестр как обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года в размере 119 106 861 руб. и признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года в размере залоговой (оценочной) стоимости предмета залога, указанной в договоре ипотеки, в сумме 124 863 400 руб. как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Указывает, что признавая обоснованной сумму требования в размере 119 106 861 руб., суд руководствовался общей залоговой (оценочной в договоре) стоимостью предмета ипотеки, указанной в пункте 1.5 недействующей редакции договора ипотеки, поскольку сторонами было достигнуто соглашение об изменении залоговой (оценочной) стоимости предмета ипотеки, в связи с чем размер залоговой стоимости составил 124 863 400 руб. (дополнительное соглашение N 3 от 14.08.2009 года к договору ипотеки).

Полагает, что наличие решений суда об обращении взыскания на залоговое имущество других залогодержателей не является основанием для прекращения права залога ОАО "Сбербанк России".

По мнению апеллятора, арбитражным судом первой инстанции не были исследованы факты, свидетельствующие о реализации спорного имущества по договору залога в деле о банкротстве.

Отмечает, что по договору залога у ОАО "Сбербанк России" в залоге находятся девять единиц оборудования, а спор между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Промсвязьбанк" имеется в отношении четырех единиц оборудования, а между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Банк ВТБ" по шести единицам из девяти, при этом в договоре залога имеются позиции, по которым спор между банками отсутствует.

Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании требований кредитора обеспеченными залогом имущества должника по причине утраты ОАО "Сбербанк России" права залога.

Обращает внимание, что право ОАО "Сбербанк России" на залог возникло в установленном законом порядке, факт заключения договора залога признан должником, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника, а также о выбытии из его владения предмета залога отсутствуют.

Утверждает, что ссылка представителя конкурсного управляющего на то, что оборудование, указанное в протоколе выемки, не совпадает с оборудованием, указанным в договоре залога, несостоятельна, поскольку заводские номера оборудования совпадают по всем позициям, за исключением оборудования, указанного в пункте 6 акта сверки оборудования.

Определением от 17.06.2011 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альтеро", "Нефтяная компания "Столица", ООО "Альтеро плюс", ООО "Соната Плюс", ООО "Орион". Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.07.2011 года. Суд апелляционной инстанции обязал вновь привлеченных третьих лиц представить доказательства, перечень которых содержится в определении суда от 17.06.2011 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 года судебное разбирательство по делу было отложено на 03.08.2011 года, у начальника следственной части следственного управления при МВД Удмуртской Республики Косолаповой С.С. суд истребовал копию протокола осмотра (выемки) от 03.02.2011 года оборудования, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Трудовая, 1, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, а также копию материалов фотосъемки, выполненной при проведении указанных следственных действий.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 года судебное разбирательство по делу было отложено на 29.08.2011 года. Суд предложил лицам, участвующим в деле, ознакомиться с представленными ОАО "Банк ВТБ" документами и представить письменные пояснения относительно содержащейся в них информации, а также обязал ОАО "Промсвязьбанк" представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие правовые основания приобретения ООО "Нефтяная компания "Столица" права собственности на оборудование, перечисленное в приложении N 1 к договору залога оборудования от 19.08.2008 года (в полном объеме заключенные контракты, приложения к ним, грузовые таможенные декларации), а также доказательства, подтверждающие дальнейшую передачу права собственности на данное оборудование иным лицам, а в случае отсутствия таких документов представить мотивированное обоснование.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 года судебное разбирательство по делу было отложено на 08.09.2011 года, лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с представленными документами и представить в суд заблаговременно (до начала судебного заседания) письменные пояснения относительно содержащейся в них информации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 года от 08.09.2011 года производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 года по этому же делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 года была в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена в спорном правоотношении ОАО "Сбербанк России" на ООО "Ориент - Строй", определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 года по делу N А71-14401/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 года судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновлении производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника и проведении судебного разбирательства было назначено на 08 декабря 2011 года на 16 час. 00 мин.

В судебное заседание от 08.12.2011 года прибыли представители ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Банк ВТБ", ООО "Альтеро", ООО "Альтеро плюс".

Учитывая вступление в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 года и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возобновлено производство по заявлению ООО "Ориент-Строй" (правопреемника ООО "Сбербанк России" в спорном правоотношении) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр коммерческой аренды".

Представителем ОАО "Промсвязьбанк" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: протокола общего собрания учредителей ООО "Альтеро плюс" N 01-2007 от 22.10.2007 года; акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Альтеро плюс" от 27.12.2007 года; протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "Альтеро" N 05 от 08.10.2007 года; акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Альтеро" от 06.08.2007 года; акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Альтеро" от 01.10.2007 года, которое рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, удовлетворено.

Также представитель ОАО "Промсвязьбанк" обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить ОАО "Промсвязьбанк" на его процессуального правопреемника - ЗАО "ИЛЬТ".

В обоснование данного заявления сослался на заключение между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "ИЛЬТ" договоров об уступке прав (требований) N 0008-11-У6-28 от 20.06.2011 года, N 0009-11-У6-28 от 20.06.2011 года, вступившие в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.07.2011 года.

Согласно договорам об уступке прав (требований) N 0008-11-У6-28 от 20.06.2011 года, N 0009-11-У6-28 от 20.06.2011 года, ОАО "Промсвязьбанк" (Первоначальный кредитор) уступил ЗАО "ИЛЬТ" (Новый кредитор) за плату права требования по кредитному договору N 0001-07-9-28 от 20.11.2007 года и договору перевода долга от 20.10.2008 года, а также по кредитному договору N 0002-08-9-28 от 31.01.2008 года и договору перевода долга от 30.10.2008 года.

Определениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.07.2011 года удовлетворены заявления ЗАО "ИЛЬТ" о замене взыскателя в соответствующих исполнительных производствах.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры об уступке прав (требований) N 0008-11-У6-28 от 20.06.2011 года, N 0009-11-У6-28 от 20.06.2011 года соответствуют положениям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно произведенной уступки прав требования от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи с чем следует произвести замену в спорном правоотношении ОАО "Промсвязьбанк" на его процессуального правопреемника - ЗАО "ИЛЬТ".

ООО "Ориент-Строй" непосредственно перед началом судебного заседания представлено посредством факсимильной связи письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств по делу, которое мотивировано невозможностью явки представителя, а также появлением вновь открывшегося обстоятельства, под которым заявитель понимает наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2011 года по делу N А71-14667/2010, которым ООО "Центр Коммерции и Аренды" обязано передать Удмуртскому пенсионному банку в лице конкурсного управляющего имущество согласно перечню.

Представители лиц, участвующих в деле, возражают против удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин невозможности явки представителя в ходатайстве не приведено, ООО "Ориент-Строй" не указало, какие дополнительные доказательства могут быть им предоставлены и каким образом они могут повлиять на разрешение настоящего спора, а из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2011 года по делу N А71-14667/2010 невозможно достоверно установить факт аналогичности имущества. Кроме того, сам Удмуртский пенсионный банк в лице конкурсного управляющего с заявлением о вступлении в настоящее дело не обращается, о своих правах требования относительно предмета спора не заявляет.

В судебном заседании представители ЗАО "ИЛЬТ", ОАО "Банк ВТБ", ООО "Альтеро", ООО "Альтеро плюс" возражали против удовлетворения заявления ООО "Ориент-Строй" в части включения его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога N 24316 от 19.08.2008 года. Полагают, что имущество, переданное в залог по договору залога N 24316 от 19.08.2008 года, ООО "Центр коммерческой аренды" никогда не принадлежало, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу от 31.08.2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 19.08.2008 года между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "ГИД" (Заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 17040-ВКЛ (М) (далее - кредитный договор от 19.08.2008 года), в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и осуществление финансовой деятельности на срок по 14.08.2009 года с лимитом в сумме 200 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.7 данного кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.8 кредитного договора).

К кредитному договору от 19.08.2008 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1-5.

Выдача кредитных денежных средств Заемщику подтверждается выписками по ссудному счету за период с 19.08.2008 года по 01.07.2010 года и не оспаривается должником.

27.11.2008 года между ОАО "Сбербанк России" (Залогодержатель) и ООО "Центр коммерческой аренды" (Залогодатель) был заключен договор ипотеки N 25611 (далее - договор ипотеки от 27.11.2008 года).

Предметом данного договора ипотеки является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора ипотеки).

Предметы залога перечислены в пункте 1.2 договора ипотеки.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 договора, составляет 119 106 861 руб., в редакции дополнительного соглашения N 3 от 14.08.2009 года - 124 863 400 руб.

19.08.2008 года между ОАО "Сбербанк России" (Залогодержатель) и ООО "Центр коммерческой аренды" (Залогодатель) был заключен договор залога N 24316 от 19.08.2008 года (далее - договор залога оборудования от 19.08.2008 года).

В соответствии с указанным договором залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество (предмет залога) согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора залога).

Согласно приложению N 1 к договору залога, предметом залога является следующее оборудование:

1. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Элит" с числовым программным управлением, заводской номер С 240.01, инвентарный номер Ц0000576;

2. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Каскад" с числовым программным управлением, заводской номер С 443.01, инвентарный номер Ц0000577;

3. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Корона" с числовым программным управлением, заводской номер С 443.02, инвентарный номер Ц0000578;

4. Центр пуансонной координатной пробивки модель IMAC HP S 1250*2000-S/N 488 с числовым программным управлением в комплекте с фигурными пуансонами - 12 шт., круглыми пуансонами - 12 шт., доп. эл. ключом SW ICAM - 1 шт., системой автосмазки пуансонов - 1 шт., заводской номер 488 (серийный), инвентарный номер Ц0000579;

5. Двухстанционный универсальный станок IMAC KVA 200/6-S/N1119 без УПУ в комплекте с доп. комплектом верхних и нижних ножей - 1 шт., пуансонными группами - 5 шт., адаптором для гибки - 1 шт., гибочный пуансон матрицей 415 мм - 1 шт., заводской номер 1119 (серийный), инвентарный номер Ц0000580;

6. Гидравлические гильотинные ножницы мод. С1301 с числовым программным управлением макс. длина реза 3050 мм., длина ножей 3100 мм., толщина разрезаемого металла 6 мм., для разрезания листового металла, заводской номер 0710/564/459301, инвентарный номер Ц0000581;

7. Синхронизированный гидравлический гибочный пресс мод. PS 723/26-А-TAC с числовым программным управлением, регулируемое усилие рабочего хода - 750 KN, макс. длина гиба 2600 мм. для обработки изделий из листового материала, заводской номер 0710/565/458410, инвентарный номер Ц0000582;

8. Тандем из двух синхронизированных гидравлических прессов модель PS3551/61-D c числовым программным управлением, предназначен для производства длинномерных металлоконструкций, используемых в строительстве, методом гибки из листового металла толщиной до 6 мм. и длиной до 12300 мм., серийный номер 0706/17/455802, инвентарный номер Ц0000583;

9. Автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением (ножницы механические для продольной резки) размеры разрезаемого металла на входе ширина до 1500 мм., толщина от 0,5 до 4,0 мм., резка металла производится дисковыми ножами (от 6 до 20 ножей диаметром 320 мм), линия предназначена для разрезания листового металла на полосы, заводской номер С 443.03, инвентарный номер Ц0000584.

Дополнительным соглашением N 4 к договору залога определено, что залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора установлена на основании оценки независимого эксперта с учетом НДС по состоянию на 07.08.2009 года с применением поправочного коэффициента в размере 0,4 составляет 88 682 800 руб. (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Также 05.10.2009 года между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Центр коммерческой аренды" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 23598 (далее - договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "ГИД" всех обязательств по кредитному договору от 19.08.2008 года.

Кроме того, 04.09.2006 года между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Центр коммерческой аренды" (Клиент) был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Банк".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2010 года ООО "Центр коммерческой аренды" было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карелин А.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010 года N 90.

Поскольку по состоянию на 29.04.2010 года задолженность ООО "Центр коммерческой аренды" перед ОАО "Сбербанк России" составила 140 567 671 руб. 25 коп., в том числе, 140 000 000 руб. - задолженность по кредитному договору, 506 301 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 61 369 руб. 87 коп. - плата за обслуживание кредита, и учитывая открытие в отношении должника конкурсного производства, ОАО "Сбербанк России" 22.07.2010 года обратилось с настоящим требованием.

При рассмотрении обоснованности требований ОАО "Сбербанк России" были также установлены следующие обстоятельства.

19.05.2008 года между ОАО "Банк ВТБ" (Кредитор, Залогодержатель) и ООО "Соната Плюс" (Заемщик, Залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования N ДоЗ-712000/2008/00070 от 19.05.2008 года (далее - договор залога оборудования от 19.05.2008 года), по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств передал Залогодержателю в залог предмет залога, описание которого содержится в приложении N 1. Залогом по договору обеспечивается исполнение следующих обязательств: по возврату кредита в сумме 70 000 000 руб., по уплате процентов, неустойки, по возмещению расходов и потерь (пункты 2.1-2.2 договора).

В соответствии с приложением N 1 к данному договору о залоге оборудования, в залог было передано следующее оборудование:

1. Центр пуансонной координатной пробивки модель IMAC HP S 1250*2000-S/N 488 с числовым программным управлением, инвентарный номер Ц0000582;

2. Гидравлические гильотинные ножницы с числовым программным обеспечением, модель COLGAR CI 301, заводской номер 0710/564/459301, инвентарный номер Ц0000580;

3. Синхронизированный гидравлический с числовым программным пресс с числовым программным управлением, модель COLGAR CI 301, заводской номер 0710/565/458410, инвентарный номер Ц0000580;

4. Автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением, модель STAM С 443.03, инвентарный номер Ц0000579;

5. Линия профилирования металлочерепицы модель STAM С 443.01, инвентарный номер Ц0000584;

6. Линия профилирования металлочерепицы модель STAM С 443.02, инвентарный номер Ц0000585.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2009 года по делу N А71-18079/2009 обращено взыскание на имущество ООО "Соната Плюс", заложенное по договору залога оборудования от 19.05.2008 года (согласно описи в Приложении N 1 к данному договору). Установлена начальная продажная стоимость данного имущества в размере 76 000 000 руб.

20.11.2007 года между ОАО "Промсвязьбанк" (Залогодержатель) и ООО "Нефтяная компания "Столица" (Залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования N 0001-07-9-28-З/1 (далее - договор о залоге оборудования от 20.11.2007 года).

Данный договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), заключенного между Залогодателем и Залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о залоге оборудования от 20.11.2007 года Залогодатель передает в залог Залогодержателю оборудование, указанное в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 1 к договору о залоге оборудования от 20.11.2007 года перечислено следующее оборудование:

1. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Корона-Crown", заводской номер S 443.02;

2. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Каскад-Cascade", заводской номер S 443.01;

3. Автоматическая линия для производства профилей, стан профилегибочный, стан профилегибочный универсальный, заводской номер 060;

4. Линия профилегибочная, ножницы, разматыватель, заводской номер 184;

5. Линия поперечной резки гладкого листа, ножницы поперечной резки с ножами, разматыватель, без заводского номера;

6. Разматыватель, заводской номер 185;

7. Установка формовки конькового профиля, заводской номер 15;

8. Тандем из двух гидравлических прессов, заводской номер 455802.

31.01.2008 года между ОАО "Промсвязьбанк" (Залогодержатель) и ООО "Нефтяная компания "Столица" (Залогодатель) в обеспечение исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0002-08-9-28 от 31.01.2008 года, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, был заключен договор о залоге оборудования N 0002-08-9-28-З/1 (далее - договор о залоге оборудования от 31.01.2008 года).

Залогодатель передал в залог Залогодержателю оборудование, указанное в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора о залоге оборудования от 31.01.2008 года).

В приложении N 1 к договору о залоге оборудования от 31.01.2008 года поименовано следующее оборудование:

1. Автоматическая линия для производства профилей, заводской номер 061;

2. Линия профилирования стального листа, ножницы, разматыватель, заводской номер 164;

3. Ножницы гильотинные, заводской номер 313006267;

4. Станок просечно-вытяжной, заводской номер не имеет;

5. Ножницы гильотинные, заводской номер 313006267;

6. Инструмент ручной для обвязки стальной ленты, заводской номер не имеет;

7. Листогиб ручной, заводской номер 80107;

8. Весы крановые электронные, заводской номер не имеет;

9. Устройство для перемешивания грузов, заводской номер не имеет;

10. Автоматическая линия продольной резки с ЧПУ "STAM s.p.a.", заводской номер С443.03;

11.Ножницы Н-60, заводской номер 11;

12. Линия профилегибочная Н-60: Стан, заводской номер 12;

13. Линия профилированного стального листа Н-75, заводской номер 14;

14. Сварочные полуавтоматы в количестве 12 шт.;

15. Машина электромеханическая для закрытия двойного фальца, заводской номер 056667.

В соответствии с договором о переводе долга от 20.10.2008 года ООО "Нефтяная компания "Столица" (Должник) перевел на ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" (Новый должник), а Новый должник принял на себя все обязательства Должника по кредитному договору от 20.11.2007 года в полном объеме.

20.10.2008 года между ОАО "Промсвязьбанк" (Залогодержатель) и ООО "Альтеро" (Залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования N 0001-07-9-28-З/2 (далее - договор о залоге оборудования от 20.10.2008 года).

Данный договор заключен в обеспечение исполнения Заемщиком - ООО "Октябрьский завод металлических конструкций" обязательств по кредитному договору N 0001-07-9-28 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 20.11.2007 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2008 года.

Залогодатель передает в залог Залогодержателю оборудование, указанное в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 1 к договору о залоге оборудования от 20.10.2008 года поименовано следующее оборудование:

1. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Корона-Crown", заводской номер S 443.02;

2. Автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Каскад-Cascade", заводской номер S 443.01;

3. Тандем из двух гидравлических прессов, заводской номер 455802.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.04.2010 года обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее ООО "Альтеро" оборудование: автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Корона-Crown", заводской номер S 443.02; автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Каскад-Cascade", заводской номер S 443.01; тандем из двух гидравлических прессов, заводской номер 455802, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 17 868 925 руб. 36 коп., 18 354 666 руб. 39 коп., 26 902 672 руб. 19 коп. соответственно.

30.10.2008 года между ОАО "Промсвязьбанк" (Залогодержатель) и ООО "Альтеро плюс" (Залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования N 0002-08-9-28-З/2 (далее - договор о залоге оборудования от 30.10.2008 года).

Данный договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем обязательств Заемщика - ООО "Нефтяная компания "Столица" по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0002-08-9-28 от 31.01.2008 года, заключенному между Заемщиком и Залогодержателем.

Залогодателем в залог Залогодержателю было передано оборудование, указанное в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 1 указано, что в залог передается автоматическая линия продольной резки с ЧПУ "STAM s.p.a.", заводской номер С443.03.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.04.2010 года обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее ООО "Альтеро плюс" оборудование: автоматическая линия продольной резки с ЧПУ "STAM s.p.a.", заводской номер С443.03, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 41 571 938 руб. 20 коп.

Таким образом, одно и то же оборудование было передано тремя различными залогодателями в залог трем различным залогодержателям.

В материалах дела имеются следующие доказательства, подтверждающие основания приобретения залогодателями права собственности на спорное оборудование.

09.11.2006 года между ООО "Нефтяная компания "Столица" (Покупатель) и Фирмой "STAM s.p.a." (Продавец) был заключен контракт N 007/39-213/2006 (далее - контракт от 09.11.2006 года), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил на условиях поставки DDU-г. Ижевск Россия одну автоматическую линию продольной резки 1500х4,0 мм., специфицированную в приложении N 1.

Согласно грузовой таможенной декларации N 36232314, указанное оборудование было поставлено ООО "Нефтяная компания "Столица", получатель ООО "Альтеро Плюс".

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "Альтеро плюс" N 01-2007 от 22.10.2007 года на ООО "Нефтяная компания "Столица" как одного из учредителей данного общества была возложена обязанность внести в уставный капитал имущество, приобретенное на основании контракта от 09.11.2006 года.

По акту приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Альтеро плюс" от 27.12.2007 года данное имущество было передано и принято в собственность ООО "Альтеро плюс".

Согласно контрактам N 007-39-210/2006 от 09.11.2006 года, N 007-39-211/2006 от 09.11.2006 года, N 007/10-11-2006 от 10.11.2006 года, заключенными между ООО "Нефтяная компания "Столица" (Покупатель) и Фирмой "STAM s.p.a.", Фирмой "COLGAR s.p.a." (Продавец), были приобретены автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Корона-Crown", заводской номер S 443.02; автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Каскад-Cascade", заводской номер S 443.01; тандем из двух гидравлических прессов, заводской номер 455802.

Из грузовых таможенных деклараций на данное оборудование N 32462756, N 32462757, N 32462776 следует, что вышеперечисленное оборудование было поставлено ООО "Нефтяная компания "Столица", получатель ООО "Альтеро".

Решением внеочередного общего собрания учредителей ООО "Альтеро" (протокол N 05 от 08.10.2007 года) на ООО "Нефтяная компания "Столица" как одного из учредителей данного общества была возложена обязанность внести в уставный капитал имущество, приобретенное на основании контрактов N 007-39-210/2006 от 09.11.2006 года, N 007-39-211/2006 от 09.11.2006 года, N 007/10-11-2006 от 10.11.2006 года.

Актами приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Альтеро" от 06.08.2007 года, от 01.10.2007 года подтверждается факт передачи указанного имущества ООО "Альтеро".

17.03.2007 года между ООО "Нефтяная компания "Столица" (Покупатель) и Фирмой "IMAC Italia S.r.L" был заключен контракт N 007/380-010 (далее - контракт от 17.03.2007 года), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил на условиях поставки DDU-Россия один комплект оборудования и оснастки специфицированной в приложениях N 1 и N 2.

Приложение N 1 к указанному контракту в материалы дела не представлено.

Из приложения N 2 к контракту следует, что было приобретено следующее оборудование:

1. Центр пуансонной пробивки IMAC HP S1250х2000 в комплекте;

2. Двухстанционнный универсальный станок вырубки, пробивки, гибки IMAC KVA 200/6 в комплекте.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией N 36232337 указанное оборудование было поставлено ООО "Нефтяная компания "Столица", получатель ООО "Альтеро Плюс".

Также 22.03.2007 года между ООО "Нефтяная компания "Столица" (Покупатель) и Фирмой "COLGAR" s.p.a. (Продавец) был заключен контракт N 007.19-03 (далее - контракт от 22.03.2007 года), в соответствии с которым Продавец поставит, а Покупатель купит продукцию согласно приложений N 1 и N 2 к контракту.

Приложения N 1 и N 2 к контракту от 22.03.2007 года в материалы дела не представлены.

Из грузовой таможенной декларации N 36232336 следует, что по контракту от 22.03.2007 года было поставлено ООО "Нефтяная компания "Столица", получатель ООО "Альтеро Плюс" следующее оборудование: гидравлические гильотинные ножницы модель СI 301 с числовым программным управлением; синхронизированный гидравлический гибочный пресс модель PS 723/26-А ТАС с числовым программным управлением.

05.02.2008 года, между ООО "Орион" (Поставщик) и ООО "Соната Плюс" (Покупатель) был заключен договор поставки N 36, в соответствии с которым Покупатель на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивает, а Поставщик передает в собственность Покупателю оборудование согласно условиям, определенным настоящим договором. Поставка продукции осуществляется партиями. Ассортимент, количество, цена и сроки подлежащей поставки каждой партии продукции согласуются сторонами дополнительно и оформляются в форме дополнительных соглашений (спецификаций) к настоящему договору.

В соответствии со спецификациями N 1, 2, 3 от 04.03.2008 года, от 11.03.2008 года Поставщик обязался поставить следующий товар:

1. Автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением (ножницы механические для продольной резки);

2. Центр пуансонной координатной пробивки модель IMAC HP S 1250*2000-S/N 488 с числовым программным управлением в комплекте;

3. Двухстанционный универсальный станок IMAC KVA 200/6-S/N1119 без УПУ в комплекте с дополнительным комплектом;

4. Гидравлические гильотинные ножницы мод. С1301 с числовым программным управлением;

5. Синхронизированный гидравлический гибочный пресс мод. PS 723/26-А-TAC с числовым программным управлением;

6. Линия профилирования черепицы (5 штук).

В этот же день между ООО "Соната Плюс" (Поставщик) и ООО "Центр коммерческой аренды" был заключен договор поставки N 36, по условиям которого Покупатель на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивает, а Поставщик передает в собственность Покупателю оборудование, согласно условиям, определенным настоящим договором. Поставка продукции осуществляется партиями. Ассортимент, количество, цена и сроки подлежащей поставки каждой партии продукции согласуются сторонами дополнительно и оформляются в форме дополнительных соглашений (спецификаций) к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

В спецификации N 1 поименованы девять единиц оборудования, которые были указаны выше в определении, как перечень оборудования, передаваемого в залог ОАО "Сбербанк России" по договору залога оборудования от 19.08.2008 года.

В силу части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно части 2 статьи 218 названного кодекса, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 454 того же кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение наличия у залогодателя (ООО "Центр коммерческой аренды") права собственности на передаваемое в залог по договору залога оборудования от 19.08.2008 года имущество ОАО "Сбербанк России" в материалы дела был предоставлен договор поставки N 36 от 05.02.2008 года, заключенный между ООО "Соната Плюс" и ООО "Центр коммерческой аренды", согласно пунктам 2.2, 5.1 которого оплата продукции производится на основании выставленных ООО "Соната Плюс" счетов-фактур в течение двух месяцев, право собственности на продукцию переходит от ООО "Соната Плюс" к ООО "Центр коммерческой аренды" в момент передачи продукции последнему. В спецификации N 1 к данному договору поставки поименовано спорное оборудование. В соответствии с данной спецификацией стоимость передаваемого оборудования составляет 218 856 462 руб. 05 коп.

Кроме того, представлены счет-фактуры N 51 от 02.04.2008 года на сумму 218 856 462 руб. 05 коп., N 63 от 04.04.2008 года на сумму 12 900 000 руб.. и платежные поручения N 2765 от 05.05.2008 года, N 2769 от 06.05.2008 года, N 31089 от 17.04.2008 года, N 31103 от 21.04.2008 года, N 34921 от 24.04.2008 года, N 34945 от 29.04.2008 года на общую сумму 231 756 462 руб. 05 коп.

В качестве доказательств передачи оборудования, указанного в счет-фактурах N 51 от 02.04.2008 года и N 63 от 04.04.2008 года, представлены акты о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) NN Ц0000576-Ц0000584 от 02.04.2008, NN Ц0000585-Ц0000588 от 04.04.2008 года, подписанными руководителями ООО "Соната Плюс" и ООО "Центр коммерческой аренды".

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 года по настоящему делу договор поставки N 36 от 05.02.2008 года, заключенный между ООО "Соната Плюс" и ООО "Центр коммерческой аренды", был признан недействительным по заявлению конкурсного управляющего ООО "Соната Плюс".

В ходе рассмотрения заявления о признании данной сделки недействительной судом первой инстанции было установлено, что согласно выпискам по счетам ООО "Центр коммерческой аренды", открытым в ОАО "Промсвязьбанк", Банк ВТБ (ОАО), АКБ "Ижкомбанк", ОАО "АК Барс" поступление денежных средств от ООО "Центр коммерческой аренды" по договору поставки N 36 от 05.02.2008 года на основании указанных выше платежных поручений, как и их предъявление в кредитные учреждения для оплаты, не подтверждается, что свидетельствует о неисполнении ООО "Центр коммерческой аренды" установленной договором поставки N 36 от 05.02.2008 года обязанности по оплате полученного по сделке оборудования.

ОАО "Сбербанк России", утверждая, что оборудование, приобретенное ООО "Центр коммерческой аренды" по договору поставки N 36 от 05.02.2008 года с учетом условий договора залога оборудования от 19.08.2008 года не перемещалось и его местом нахождения является адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Трудовая, 1, что соответствует месту нахождения ОАО "Блокжилкомплект", представило в материалы дела договор аренды N 150107.3 от 15.01.2007 года, заключенный между ООО "Центр коммерческой аренды" (Арендатор) и ОАО "Блокжилкомплект" (Арендодатель) на неопределенный срок, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в возмездное владение и пользование часть нежилого здания - цех металлоконструкций площадью 9 335, кв.м. для использования в качестве производственного помещения.

Однако на момент заключения по договору поставки N 36 от 05.02.2008 года оборудование находилось на арендованных уже ООО "Соната Плюс" тех же площадях ОАО "Блокжилкомплект", что подтверждается имеющимся в деле договором аренды N А090108/33 от 09.01.2008 года, заключенным с ООО "Соната Плюс", в соответствии с пунктом 1.2 которого срок аренды нежилого здания устанавливается до 31.12.2008 года. Согласно имеющимся в деле платежным поручениям, ООО "Соната Плюс" осуществляло оплату по договору аренды N А090108/33 от 09.01.2008 года, в том числе и после заключения договора поставки N 36 от 05.02.2008 года.

Кроме того, как указывалось ранее, часть имущества, поставка которого оформлялась договором поставки N 36 от 05.02.2008 года между ООО "Орион" и ООО "Соната Плюс" (спецификация N 1, пункты 1, 3, 4 спецификации N 2, две единицы оборудования по спецификации N 3), 19.05.2008 года было заложено ООО "Соната Плюс" по договору о залоге оборудования N ДоЗ-712000/2008/00070 с учетом приложения к договору N 1, заключенному с Банком ВТБ (ОАО), согласно которому ООО "Соната Плюс" подтверждало, что предмет залога, указанный в Приложении N 1, принадлежит залогодателю на праве собственности, не находится под арестом, запрещением, в аренде, а также не обременен какими-либо обязательствами перед третьими лицами.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о признании договора поставки N 36 от 05.02.2008 года недействительным также учтено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2009 года по делу NА71-18079/2009, решениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.04.2010 года по делам NN 2-2/10, 2-3/10 обращено взыскание на семь из девяти единиц оборудования, являющегося предметом поставки по оспариваемому договору поставки.

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Соната Плюс" и ООО "Центр коммерческой аренды" совершали оспариваемую сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Обоснованность данного вывода также подтверждается тем, что на основании договоров на представление в аренду оборудования N 021007/6 от 02.10.2007 года, от 02.10.2009 года, заключенных между ООО "Альтеро" (Арендодатель) и ОАО "Блокжилкомплект" (Арендатор), актов приема-передачи к ним, во временное пользование были переданы автоматическая линия профилирования черепицы мод STAM-СО-С240; автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Корона-Crown", автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа "Каскад-Cascade"; тандем из двух гидравлических прессов.

В соответствии с договором аренды объекта недвижимости от 09.12.2007 года, заключенным между ООО "Альтеро плюс" (Арендатор) и ОАО "Блокжилкомплект" (Арендодатель) Арендатору предоставлено во временное пользование помещение, расположенное в цехе металлоконструкций площадью 642 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Трудовая, 1.

В силу договора на представление в аренду оборудования от 04.02.2009 года, заключенного между ООО "Альтеро плюс" (Арендодатель) и ОАО "Блокжилкомплект" (Арендатор), акта приема-передачи к нему, во временное пользование Арендатору были переданы автоматическая линия продольной резки металла с числовым программным управлением (ножницы механические для продольной резки); центр пуансонной координатной пробивки модель IMAC HP S 1250*2000-S/N 488 с ЧПУ; двухстанционный универсальный станок IMAC KVA 200/6-S/N1119 без ЧПУ в комплекте с дополнительным комплектом; гидравлические гильотинные ножницы мод. С1301 с ЧПУ; синхронизированный гидравлический гибочный пресс мод. PS 723/26-А-TAC с ЧПУ.

Помимо этого, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить основания возникновения у ООО "Орион" права собственности на спорное оборудование, которое было реализовано данным лицом ООО "Соната Плюс" по договору поставки N 36 от 05.02.2008 года. ООО "Альтеро плюс", ООО "Альтеро" факт отчуждения оборудования кому-либо, в том числе, ООО "Орион" отрицается.

Из совокупности вышеперечисленных обстоятельств следует, что на момент заключения договора залога оборудования от 19.08.2008 года у ООО "Центр коммерческой аренды" отсутствовало право собственности на предмет залога, так как договор поставки N 36 от 05.02.2008 года сторонами фактически не исполнялся (оборудование фактически передано не было, а оплата за него не была произведена), что свидетельствует о совершении данной сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Установленный факт наличия спорного оборудования в производственных помещениях ОАО "Блокжилкомплект", расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Трудовая, 1, исходя из перечисленных обстоятельств, не подтверждает нахождение спорного имущества во владении ООО "Центр коммерческой аренды".

Таким образом, в силу части 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Центр коммерческой аренды" не могло выступать в качестве залогодателя спорного имущества, а, следовательно, право залога ОАО "Сбербанк России" на указанное имущество нельзя считать возникшим.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО "Ориент-Строй" (процессуального правопреемника ОАО "Сбербанк России") в части включения в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающего из договора залога N 24316 от 19.08.2008 года, заключенного с должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "Арбис" (ранее - ООО "ГИД") по кредитному договору N 17040 от 19.08.2008 года, в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в договоре залога, 88 682 800 руб., как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, следует отказать.

В остальной части требования ООО "Ориент-Строй" следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения, в том числе, в размере 124 863 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года.

Требование, вытекающее из договора поручительства N 23598 от 05.10.2009 года в сумме долга по кредитному договору (в пределах задолженности по кредитному договору), в размере 139 355 491 руб. 06 коп. за вычетом стоимости реализованного имущества по договору ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года, подлежит учету и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" имущества.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2011 года по делу N А71-14401/2009 подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, пункта 3 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, пунктом 3 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену в спорном правоотношении открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на закрытое акционерное общество "Ильт".

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года по делу N А71-14401/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Строй" удовлетворить частично.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Строй" и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" по третьей очереди удовлетворения требование в размере 124 863 400 (сто двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста) руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года.

Во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" требований общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Строй" в остальной части отказать.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Строй" по договору поручительства N 23598 от 05.10.2009 года подлежит учету и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" имущества в размере 139 355 491 (сто тридцать девять миллионов триста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 06 коп. за вычетом стоимости реализованного имущества по договору ипотеки N 25611 от 27.11.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко